» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A pyysi Korkeimmalta oikeudelta tuomion purkamista koskevassa hakemuksessaan maksutonta oikeudenkäyntiä aina 30.8.2001 lukien. A pyysi myös asianajajan määräämistä hänen avustajakseen (asianajaja Matti Nurmelan). Korkeimman oikeuden presidentin määräyksestä asia käsiteltiin täysistunnossa. Tapaus käsittää maksuttoman oikeudenkäyntiä määräämistä ja avustajan määräämistä.
Maksuttomasta oikeudenkäynnistä annettu laki on kumottu 1.6.2002 voimaan tulleella oikeusapulailla. Oikeusapulain mukaan oikeusavun myöntämisestä päättää oikeusaputoimisto. Oikeusapulain siirtymäsäännöksen mukaan kumottua lakia sovelletaan edelleen silloin, kun maksuton oikeudenkäynti on myönnetty ennen oikeusapulain voimaantuloa. Tämä tarkoittaa sitä, että tuomioistuimella on toimivalta käsitellä kyseiset asiat, jos hakemus on tullut ennen 1.6.2002.
Voimaantulosäännöksessä tai lain esitöissä ei ole huomioitu hakemuksia, jotka ovat jo vireillä oikeusapulain astuessa voimaan. Lain esitöissä ei ole huomioitu edes sitä, että maksuttomasta oikeudenkäynnistä annettua lakia sovellettaisiin sen kumoamisesta huolimatta jo myönnettyihin maksuttomiin oikeudenkäynteihin, mutta ei vireillä oleviin hakemuksiin. Kysymys on siis se, voidaanko A:n hakemus käsitellä tuomioistuimessa. A:n hakemus oli tullut vireille Korkeimmassa oikeudessa silloin, kun oikeudenkäyntiä koskeva laki oli vielä voimassa. A:sta riippumattomista syistä ei hakemusta oltu vielä käsitelty ennen oikeusapulain voimaantuloa.
Oikeusapulain tavoite on parantaa kansalaisten oikeutta saada oikeusapua ja laki on parantanut huimasti kansalaisten oikeuksia. Oikeusapulain mukaan huonommaksi on kuitenkin muuttunut hakijan oikeus muutoksenhakutuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa saada taannehtivasti oikeusapu koskemaan muutoksenhakua edeltäviä toimenpiteitä. Muutosta on myös siinä, että oikeusapulain mukaan oikeusapu kattaa enää pääsääntöisesti avustajan toimenpiteet sadalta tunnilta. Oikeusavun laajuus ja taso on muuttunut lain voimaan tulon myötä.
Hakijan asema ei saa heiketä sen vuoksi, että hakemuksen aikana laki on muuttunut ennen kuin asia on ratkaistu.
Korkein oikeus totesi, että oikeusapulain siirtymäsäännöksen sanamuodon estämättä maksuttomasta oikeudenkäynnistä annettua lakia tulee soveltaa myös uuden lain voimaan tullessa vireillä olleeseen A:n maksutonta oikeudenkäyntiä koskevaan hakemukseen avustajanmääräyksineen. Vanhemman lain nojalla A:lle myönnettiin maksuton oikeudenkäynti 30.8.2001 lukien ja hänen oikeudenkäyntiavustajakseen määrätään asianajaja Matti Nurmela.
Eri mieltä on ollut muutama oikeusneuvos ja esittelijäneuvos Korkeimmassa oikeudessa. Esittelijäneuvoksen (Jukka Sippo) mukaan oikeusapulain siirtymäsäännöksen mukaan kumottua lakia voidaan soveltaa edelleen vain silloin, kun maksuton oikeudenkäynti on myönnetty ennen oikeusapulain voimaantuloa. Uuden lain mukaan oikeusaputoimisto on toimivaltainen käsittelemään asian ei tuomioistuin, joten asia olisi pitänyt käsitellä oikeusaputoimistossa eikä Korkeimmassa oikeudessa. Oikeusneuvokset Könkkölä, Bygglin, Krogerus, Tulokas ja Taipale ovat samaa mieltä Jukka Sippon kanssa.
Oikeusneuvos Kitunen on muutoin samaa mieltä kuin oikeusneuvos Könkkölä, mutta hänen mukaansa A:n hakemus tuli siirtää Helsingin oikeusaputoimiston käsiteltäväksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa