Minilex - Lakipuhelin

Rasiteoikeuden siirtyminen uusille kiinteistöille - KKO:2006:7

» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »

  • Kiinteistönmuodostamislaki
    Kiinteistönmääritys

Kaksi tilaa oli jaettu 9.12.1994 tehdyn jakosopimuksen perusteella. Lohkomistoimituksessa tiloista oli muodostettu muun muassa kiinteistöt A ja B. Toimituksessa B:n hyväksi perustettiin soranotto-oikeus tilan A tietyltä käyttöoikeusalueelta. Tila A jaettiin myöhemmin tiloiksi X, Y ja Z. Jako tehtiin jakosopimuksen perusteella lohkomistoimituksessa. Tilojen omistajat vaativat, että tiloille vahvistetaan soranotto-oikeus samalta alueelta, jolle tilalla B oli olemassa oleva soranotto-oikeus. Tilan B omistaja vastusti vaatimusta.

Toimitusinsinööri katsoi, ettei tiloille X, Y ja Z voinut vahvistaa soranotto-oikeutta, koska aiemmassa lohkomistoimituksessa ei ollut mainittu tilan A oikeutta soranottoon käyttöoikeusalueelta. Soranotto-oikeutta varten olisi uusille kiinteistöille perustettava rasite. Sitä ei kuitenkaan voitu lohkomistoimituksessa perustaa, koska tilan B omistaja vastusti rasitteen perustamista. Toimituksesta ei valitettu ja se rekisteröitiin 17.2.2001.

Maanmittaustoimisto määräsi epäselvyydet soranotto-oikeudesta ratkaistavaksi kiinteistönmääritystoimituksessa. Toimituksessa 11.7.2002 toimitusinsinööri totesi, ettei tila A ollut alun perinkään saanut soranotto-oikeutta sen alueella sijaitsevaan käyttöoikeusalueeseen. Sen vuoksi myöskään A:sta muodostetut tilat eivät voineet kyseistä oikeutta saada.

Tilojen X ja Y omistajat valittivat maaoikeuteen. Tilan B omistajat vastustivat valitusta. Maaoikeus katsoi, että rasitteen perustaminen ei sulkenut pois omistajan oikeutta käyttää rasitteen alaista aluetta, jos omistajan käyttö ei vaarantanut soranotto-oikeuden haltijan käyttöä alueeseen. Tilalla A oli siis ollut soranotto-oikeus, minkä perusteella maaoikeus vahvisti saman oikeuden A:sta muodostetuille tiloille X ja Y.

Korkein oikeus katsoi samoin kuin maaoikeus, että tilalla A on ollut myös soranotto-oikeus alueeseen omistusoikeuden perusteella. Tilan A jakamisen jälkeen soranottoalue jäi pelkästään tilan X alueelle, jolloin myös soranotto-oikeus kuului pelkästään tilalle X. Omistusoikeuteen perustuva soranotto-oikeus voitiin vahvistaa, koska korkein oikeus katsoi, ettei se rajoittanut tilan B soranotto-oikeutta. 

 


Pyydä tarjous lakipalvelusta

 

Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi




Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.


 

Aiheeseen liittyvät tapaukset


 

Selaa lakitietoa

 

[chatbot]