» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Asiassa oli kyse siitä, että leasingyhtiö oli ostanut yritykseltä eräällä yrityksen omistuksessa olleelta kiinteistöllä olleet koneet ja laitteet ja vuokrannut ne heti takaisin yritykselle. Koneet ja laitteet palvelivat kiinteistön käyttötarkoitusta. Leasingyhtiö X haki erityisen oikeuden kirjaamista kahteen yrityksen Y omistamaan tonttiin, sillä perusteella, että heidän välillään oli leasingsopimus ja että X oli ostanut koneita ja laitteita kyseisiltä tonteilta. Lisäksi X vetosi siihen, että Y suostui erityisen oikeuksien kirjaamiseen.
Lain mukaan elinkeinotoiminnassa käytettävää, kiinteistön tarkoitusta palvelevaa rakennusta, rakennelmaa, konetta tai laitetta koskeva muulle kuin kiinteistön omistajalle kuuluva oikeus saatiin kirjata, jos esine oli rakennettu tai tuotu kiinteistölle omistuksenpidätys- tai takaisinottoehdoin taikka vuokraussopimuksen tai muun siihen verrattavan sopimuksen perusteella. Koska koneet ja laitteet olivat jo valmiiksi olleet Y:n omistuksessa olevilla kiinteistöillä, erityistä oikeutta ei voitu kirjaamisviranomaisen mukaan kirjata.
X valitti asiasta maaoikeuteen, joka totesi, että useissa tapauksissa sale and lease back-järjestely oli ollut kirjaamiskelpoinen ja totesi lisäksi, että X:n intressi saada erityinen oikeus kirjatuksi oli sinänsä hyväksyttävä. Kuitenkin samalla aikaperusteella kuin mihin kirjaamisviranomainen oli vedonnut, eli että koneet ja laitteet olivat jo valmiiksi olleet kiinteistöllä, käräjäoikeus totesi, että erityinen oikeus voitiin kirjata vain silloin, kun esine oli sale and lease back-sopimuksen perusteella tuotu kiinteistölle. X:n valitus hylättiin.
Korkein oikeus myönsi X:lle valitusluvan ja korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, oliko sale and lease back-järjestelyyn perustuva X:n oikeus sellainen muulle kuin kiinteistön omistajalle kuuluva oikeus, joka voidaan kirjata erityisenä oikeutena. Lain mukaan oikeus saatiin kirjata, jos esine on rakennettu tai tuotu kiinteistölle omistuksenpidätys- tai takaisinottoehdoin taikka vuokraussopimuksen tai muun verrattavan sopimuksen perusteella. Näin ollen erityistä oikeutta ei olisi voitu tässä tapauksessa lähtökohtaisesti kirjata. Sama käsitys ilmeni myös maakaaren esitöistä.
Korkein oikeus totesi, että niissä tapauksissa, joissa sale and lease back-sopimuksen perusteella kiinteistölle tuotiin laitteita tai koneita, erityinen oikeus voitiin kirjata. Nyt ei kuitenkaan ollut kyse sellaisesta tilanteesta. Korkein oikeus katsoi siten, ettei kyseistä oikeutta voinut kirjata erityisenä oikeutena. Korkein oikeus ei muuttanut maaoikeuden tuomiota.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa