» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Livojokeen tehtyä uittoväylää oli 1950-, 60- ja 70 luvuilla perattu osittain ilman asianmukaista lupaa. Väylän perkauksilla joen uoma oli siirtynyt alkuperäiseltä paikaltaan. Osa uittoväylän varrella olevien tilojen maa-alueista oli muuttunut vesialueiksi ja päinvastoin. Vesioikeus oli 1988 velvoittanut vesi- ja ympäristöhallituksen poistamaan uittoa varten tehdyt rakennelmat sekä tekemään muut asiaan liittyvät toimenpiteet ja maksamaan maa-alueiden omistajille korvauksia oikeuden päätöksen mukaisesti.
Metsähallitus haki alueelle vuonna 2003 tilusjärjestelysuunnitelman vahvistamista. Toimituksen tavoitteena oli vähentää uittoväylän perkauksista ja entisöinnistä tiloille aiheutuneita haittoja. Nykyiset maa-alueet tulisivat suunnitelman mukaan kuulumaan osakeyhtiön ja yhdistyksen omistamille tiloille ja vesialueet osakaskunnalle ja valtiolle. Toimitusmiehet vahvistivat tilusjärjestelysuunnitelman, josta yhdistys valitti maaoikeuteen.
Maaoikeus totesi, että tilusjärjestely voitiin lain mukaan suorittaa silloin, jos vesistöön rakentamisesta, ojituksesta tai muusta vesilain mukaisesta hankkeesta aiheutui huomattavaa haittaa kiinteistölle tai sen osalle. Uittoväylän entisöinti ei maaoikeuden mukaan ollut sellaista laissa tarkoitettua vesistön rakentamista, joka olisi oikeuttanut vesistötilusjärjestelyyn. Toimituksessa olisi tullut soveltaa kiinteistönmuodostamislain rajankäyntiä koskevia säännöksiä. Maaoikeus kumosi toimituksen yhdistyksen tilan osalta ja palautti asian maanmittaustoimituksessa käsiteltäväksi.
Korkein oikeus totesi, että uittoa varten tehtyjen perkauksien yhteydessä Livojoelle on itse asiassa tehty uusi uoma. Perkaus- ja entisöintityöt on tehty osittain ilman asianmukaista lupaa. Uoman muutos oli jäänyt voimaan vesioikeuden päätöksellä. Uuden uoman tekeminen vesistöön oli laissa tarkoitettua vesistön rakentamista, joten asiassa voitiin tehdä vesitilusjärjestely. Korkein oikeus kumosi maaoikeuden tuomion ja palautti asian maaoikeuden uudelleen valituksen niiltä osin, joita maaoikeus ei ollut aiemmassa ratkaisussaan käsitellyt.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa