» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Henkilöt J ja T olivat omistajina uusjakotoimituksessa muodostetussa tilassa. He olivat vaatineet korvausta, sillä tilalla harjoitettu luomutuotanto oli häiriintynyt sen johdosta, että peltolohkot olivat vaihtuneet. Toimituksessa korvauksia ei hyväksytty maksettavaksi.
Maaoikeus hylkäsi J:n ja T:n valituksen. Korkein oikeus arvioi sitä, onko luonnonmukaista tuotantoa koskevan sopimuksen ehtojen johdosta aiheutunut sadon tuoton väheneminen ja maataloustuen pieneneminen sellainen vahinko, joka korvattaisiin uusjaossa. Lisäksi KKO arvioi, onko J:lle ja T:lle aiheutunut kyseistä vahinkoa.
Kiinteistönmuodostamislain mukaan uusjaon ollessa kyseessä, jos osakkaan saama tilusmäärä on pienempi kuin hänelle jakoperusteen mukaan kuuluva tilusmäärä, maksetaan erotuksesta korvaus. Saman lain mukaan, jos jaettavan omaisuuden kokonaisarvo ei jakaudu osakkaiden kesken jakoperusteen mukaan, on erotuksesta suoritettava korvaus. Lisäksi on suoritettava korvaukset muista jaon yhteydessä suoritetuista toimenpiteistä osakkaille aiheutuvista menetyksistä.
KKO totesi asiassa olevan lopulta kysymyksen siitä, onko omistajien ilmoittama tuoton ja maataloustuen menetys sellainen uusjaon yhteydessä suoritetuista toimenpiteistä aiheutunut menetys, josta voidaan lain mukaan suorittaa korvaus. Koska pellosta siirtymävaiheessa (ennen kuin sillä voitiin aloittaa luonnonmukainen viljely) saatu tuki oli pienempi kuin sellaisen pellon tuki, jota voitiin viljellä, kyseessä oli sellainen vahinko, joka voitiin korvata.
Korkein oikeus kumosi maaoikeuden tuomion korvausvaatimusta koskevilta osilta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa