» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli saanut 12-vuotiaana sikainfluenssarokotuksen, jonka johdosta hän sairastui narkolepsiaan ja katapleksiaan. Sairautensa vuoksi A oli käyttäytynyt ajoittain aggressiivisesti ja aiheuttanut kotihoidossa ollessaan esinevahinkoja. Kysymys oli siitä, voiko valtio rokotusohjelman kuuluvan rokotuksen perusteella olla velvollinen korvaamaan vahingot A:n isälle. Lääkevahinkovakuutuspooli oli aluksi kieltäytynyt maksamasta korvausta A:n isälle. Lääkevahinkovakuutuspooli oli lisäksi todennut ettei esineiden rikkoutuminen ollut sillä tavoin syy-yhteydessä lääkevahinkoon, että kustannusten korvaaminen olisi perusteltua.
B vaati käräjäoikeudessa, että valtio velvoitetaan korvaamaan A:n perheen kotona aiheuttamat vahingot. Käräjäoikeus velvoitti valtion maksamaan B:lle aiheutuneen esinevahingon. Valtio valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vapautti valtion velvollisuudesta suorittaa korvausta esinevahingosta. B valitti asiasta korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus päätyi kumoamaan hovioikeuden päätöksen ja jätti asian käräjäoikeuden päätöksen varaan.
Korkein oikeus katsoi, että lapselle on valtion rokotusohjelman mukaisen rokotuksen seurauksena aiheutunut poikkeuksellisen vakava henkilövahinko, jonka seurauksena tämän vanhemmalle on aiheutunut kuluja. Näillä perusteilla korkein oikeus totesi asiassa olevan erityinen syy korvaukselle, jota voitiin tapauksen olosuhteissa pitää myös kohtuullisena. Korkein oikeus katsoi, että esinevahingot voidaan rinnasta kotihoidosta aiheutuneisiin kuluihin vaikka esinevahinko onkin epätyypillinen hoitoon liittyvä kuluerä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa