» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Asiassa oli kyse siitä, että henkilöt Kari ja Liisa N sekä Oy L ajoivat kannetta seurakuntaa vastaan sillä perusteella, että kun seurakunta oli rakennuttanut hautausmaan laajennuksen, se oli laiminlyönyt huolehtimisen työn järjestämisestä niin, että ympäristölle ja kanteen kantajien omistamalle kiinteistölle ja kiinteistöllä sijaitsevalle huvilalle ei aiheutunut vahinkoa. Työmaan aiheuttama pöly oli heidän mukaansa tunkeutunut kantajien omistaman kiinteistön rakenteisiin sekä sisätilojen pintakerroksiin ja tekstiileihin.
Seurakunta kiisti kanteen ja ilmoitti, että hautausmaan laajentamisen oli suorittanut seurakunnan sopimuskumppani eli urakoitsija. Käräjäoikeuden tuomion mukaan pölystä oli aiheutunut ympäristövahinko ja seurakunta oli ympäristövahinkolain mukaan korvausvelvollinen, koska vahinko oli aiheutunut sen harjoittamasta toiminnasta. Käräjäoikeus ei siten erottanut urakoitsijan toteuttamaa hautausmaan laajennusta hautaustoimen järjestämisestä. Käräjäoikeus määräsi seurakunnan suorittamaan kantajille vahingonkorvausta.
Asian kaikki osapuolet valittivat hovioikeuteen, mutta se ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota vahingonkorvausvaatimuksista.
Valituslupa korkeimpaan oikeuteen myönnettiin sen osalta, että voitiin selvittää, onko seurakuntaa pidettävä ympäristövahinkolain mukaisena toiminnanharjoittajana, joka on tuottamuksesta riippumatta vastuussa kyseisestä ympäristövahingosta.
Korkein oikeus totesi ympäristövahinkolain tarkoituksena olevan korvausvastuun kohdentaminen sille, jonka harjoittamasta vahinkoa aiheuttavasta toiminnasta on kyse. Olennaista on arvioida toimintaa ja sen laatua nimenomaan ympäristön kannalta. KKO totesi, ettei se, että seurakunta toimii hautausmaan ylläpitäjänä, ole ympäristöä vahingoittavaa toimintaa eikä siihen siten voida lähtökohtaisesti asettaa ankaraa vastuuta. Sen mukaan ympäristövahinko oli seurausta kyseisen maanrakennusyrityksen toiminnasta, eikä seurakuntaa voitu pitää toiminnan harjoittajana. Se ei siten myöskään ollut vastuussa ympäristövahingosta. KKO kumosi hovioikeuden tuomion ja vapautti seurakunnan kaikesta korvausvelvollisuudesta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa