» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa alle 15-vuotias B oli sytyttänyt rakennuksen vieressä olleet jätesäiliöt palamaan sillä seurauksella, että tuli oli levinnyt rakennukseen. B:n seurassa oli ollut 15-vuotias A, joka ei ollut osallistunut sytyttämiseen, mutta oli kuitenkin suhtautunut B:n toimiin hyväksyvästi. Ratkaistavana asiassa oli kysymys siitä, oliko A, jonka olisi tullut käsittää tulen leviämisen mahdollisuus, myötävaikuttanut menettelyllään rakennukseen vahingoittumiseen. Espoon kihlakunnanoikeus oli hylännyt A:han kohdistetut syytteet tuottamuksellisesta murhapoltosta sekä vahingonkorvausvaatimukset. Helsingin hovioikeudessa asiassa tuli tutkittavaksi A:n vahingonkorvausvastuu, jonka osalta hovioikeus velvoitti A:n korvaamaan Espoon kaupungille yhteensä 10 000 markkaa vaadittuine 8 prosentin korkoineen 11.3.1988 lukien siihen asti, kunnes A täyttää 18 vuotta ja siitä lukien 16 prosentin korkoineen sekä korvaamaan Espoon kaupungin yhteensä 2 000 markan oikeudenkäyntikulut 16 prosentin korkoineen hovioikeuden päätöksen antopäivästä lukien.
A valitti asiasta Korkeimpaan oikeuteen (KKO) ja hänelle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että Espoon kaupungin vahingonkorvausvaatimukset hylätään tai että hänelle tuomittua vahingonkorvausta sovitellaan alemmaksi. Espoon kaupunki vastasi A:n valitukseen ja vaati A:n velvoittamista korvaamaan kaupungin vastauskulut 16 prosentin korkoineen KKO:n päätöksen antopäivästä lukien.
Sovellettavana säännöksinä tapauksessa oli vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 1 momentti ja 2 §. Ensimmäisen säännöksen mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu. Jälkimmäisen säännöksen mukaan, jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
KKO totesi, että A oli suhtautunut hyväksyvästi B:n aikomuksiin jätesäiliöiden sytyttämisestä seuraamalla B:tä säiliöltä toiselle ja pitänyt hänen käsineitään sen aikaa, kun tämä sytytti tulen. A, jonka oli tullut käsittää, että jätesäiliöiden sytyttäminen voisi aiheuttaa tulen leviämisen siipirakennukseen, oli näin menettelemällä osaltaan rohkaissut B:tä sytyttämään tulen ja täten myötävaikuttanut jäähallin siipirakennuksen vahingoittumiseen tulipalossa. Näin ollen hän oli vahingonkorvauslain mukaisessa vastuussa Espoon kaupungille.
KKO ei muuttanut hovioikeuden lopputulosta ja lisäksi se velvoitti A:n korvaamaan Espoon kaupungin yhteensä 1 100 markan vastauskulut KKO:ssa 16 prosentin korkoineen KKO:n päätöksen antopäivästä lukien.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa