» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse työnantajan lainvastaisesta merkinnästä työsuhteen päättämisen syystä työtodistuksessa. Tapauksessa A, B ja C työskentelivät X Oy:n palveluksessa toistaiseksi voimassa olleissa työsuhteissa. X Oy:n toimitusjohtaja D purki A:n, B:n ja C:n työsopimukset ja lähetti heille työtodistukset. D merkitsi työtodistuksiin työsopimusten päättymisen syyksi ”ryhtyminen laittomaan lakkoon ja lakon jatkaminen varoituksesta huolimatta”. A, B ja C eivät olleet pyytäneet D:tä merkitsemään työtodistukseen työsuhteen päättymiseen syytä. Lisäksi heidän mielestä D:n kirjoitus sisälsi kielteisen arvolauselman työntekijästä. Virallinen syyttäjä sekä A, B ja C asianomistajina vaativat D:lle rangaistusta työsopimuslain säännösten rikkomisen perusteella.
Kihlakunnanoikeus hylkäsi syytteen. Kihlakunnanoikeus totesi, että työsopimusten päättämisen syy ei ollut sellainen arvolauselma asianomistajista, jonka kirjoittamisen perusteella tuomittaisiin rangaistukseen. Hovioikeus kumosi kihlakunnanoikeuden ratkaisun, ja tuomitsi D:n työsopimuslain säännösten rikkomisesta 30 päiväsakkoon. Hovioikeus totesi, että työtodistuksiin merkitty työsuhteen päättymisen syy sisälsi kielteisen arvolauselman, joka oli lainvastainen.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisua pääasian osalta ja totesi ratkaisunsa perusteluissa, että D:n merkintä sisälsi kielteisen arvolauseen. Kirjoitus antoi vaikutelman, että työsuhteiden päättyminen oli aiheutunut työntekijöiden laittoman menettelyn perusteella. Kyseisen kaltaisen arvolauseen merkitseminen oli lainvastaista, eikä työnantajalla ollut siihen oikeutta. D oli siten syyllistynyt työsopimuslain säännösten rikkomiseen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa