» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse työntekijän irtisanomisesta ja siitä, oliko työnantaja oikeutettu vetoamaan sellaiseen irtisanomisperusteeseen, jota ei ollut ilmoitettu työntekijälle hänen irtisanomisensa yhteydessä. Tapauksessa yhdistys irtisanoi A:n palveluksestaan. Irtisanomisperusteeksi ilmoitettiin A:n kieltäytyminen esitetyistä työjärjestelyistä. A vaati yhdistyksen velvoittamista maksamaan hänelle korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 24 kuukauden palkkaa vastaavat 264 960 markkaa. Yhdistys kieltäytyi A:n vaatimuksista, ja vetosi vastatessaan kanteeseen työsopimuksen irtisanomisperusteina myös A:n henkilöstä johtuviin syihin.
Käräjäoikeus velvoitti yhdistyksen maksamaan A:lle työsopimuksen perusteettoman päättämisen perusteella korvauksena 10 kuukauden palkkaa vastaavat 89 400 markkaa. Käräjäoikeuden mukaan yhdistys ei voinut enää vedota uusiin irtisanomisperusteisiin, eikä yhdistyksellä ollut erityisen painavaa syytä irtisanoa A:n työsopimus.
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun, ja palautti asian käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Hovioikeuden mukaan yhdistys sai vedota myös muihin irtisanomisperusteisiin kuin A:n työjärjestelyistä kieltäytymiseen.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisua. Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että työsopimuksen päättämismenettelyssä työnantajan on työntekijän pyynnöstä viivytyksettä ilmoitettava tälle kirjallisesti irtisanomisen perusteiden pääkohdat ja työsopimuksen päättymispäivä. Työnantajaa ei kielletä vetoamasta irtisanomisen perusteena sellaiseen syyhyn, jota ei ole ilmoitettu työntekijälle irtisanomista toimitettaessa. Tapauksessa yhdistyksellä oli siten oikeus vedota myös A:n henkilöstä johtuneisiin syihin, vaikka niitä ei ollut ilmoitettu A:lle hänen työsopimuksensa irtisanomisen yhteydessä, eikä tähän liittyvässä selvityksessä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa