» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Ostajapariskunta oli tehnyt kiinteistön kaupan myyjänä olleen pariskunnan kanssa. Myyjät eivät olleet kertoneet talossa olleista kosteusvaurioista ostajille, jonka seurauksena ostajat hakivat kaupan purkua, tai vaihtoehtoisesti suorittamaan hinnanalennusta. Asian on ratkaissut Raahen käräjäoikeus, Vaasan hovioikeus ja Korkein oikeus.
Käräjäoikeus pohti asiaa siltä osin, että oliko kyseessä salainen ja olennainen virhe. Virhe kiinteistön kaupassa on sellainen, että siitä ei ole kauppaa tehdessä sovittu tai ostaja on tietämätön sen olemassaolosta ostaessaan kiinteistöä. Salainen virhe on sellainen, josta myyjäkään ei tiennyt. Olennaisella virheellä taasen viitataan virheen merkittävyyteen kaupan kohteessa, ja sen mahdollista korjauksen kustannusta. Olennaisen virheen ollessa kaupassa, voidaan kauppa purkaa, jolloin ostohinta palautetaan ostajalle ja kiinteistö myyjälle.
Käräjäoikeus totesi, että vaikka korjauskustannukset nousivat yli kolmasosaan ostohinnasta, olivat ne silti kohtuudella korjattavissa ja tavanomaisia kosteusvaurioita, jotka eivät estäneet rakennuksen käyttämistä. Käräjäoikeus näki kohtuullisempana määrätä hinnanalennusta 17 000 euroa, kuin koko kaupan purkua.
Ostajat valittivat hovioikeuteen, jossa vaativat käräjäoikeuden toteaman virheen olennaisuuden perusteella kaupan purkua. Myyjät eivät vaatineet muutosta käräjäoikeuden tuomioon, koska heidän mielestään ratkaisu oli oikea. Hovioikeus totesi myyjien toiminnasta valituksessa nähtävän, että kyseessä oli olennainen virhe, jonka perusteella kauppa purettiin.
Myyjät valittivat Korkeimpaan oikeuteen vaatien, että hovioikeuden päätös kumotaan ja asia jätetään käräjäoikeuden ratkaisun varaan. Korkein oikeus pohti hovioikeuden toimintaa sen katsoessa olennaisen virheen olleen riidaton. Mikäli sekä ostaja, että myyjä katsovat virheen olleen olennainen, on kyseessä riidaton tosiseikka, jonka perusteella kauppa voidaan purkaa. Kun käräjäoikeus oli vain ratkaisunsa perusteluissa todennut olennaisuuden, eivät myyjät voineet hakea muutosta hovioikeudessa käräjäoikeuden ratkaisun perusteluihin. Koska tuomioistuimen perusteluihin ei voi hakea muutosta hakematta samalla muutosta itse ratkaisuun, ei myyjille annettu mahdollisuutta hakea muutosta heidän kannaltaan merkittävään seikkaan. Näillä perusteilla olennaisuus virheessä ei ollut riidaton ja hovioikeuden tuomio kumottiin. Asia palautettiin hovioikeuteen, jonka on otettava se uudelleen käsiteltäväksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa