» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse kiinteistökaupan purkamisesta kiinteistön virheiden perusteella, ja myyjän kuittausoikeudesta ostajien kiinteistön käytöstä saaman hyödyn vuoksi. Tapauksessa A ja B ostivat tilan rakennuksineen C:ltä. Kauppahinnaksi sovittiin 478 000 markkaa. Tilaan kuului vuonna 1979 valmistunut omakotitalo, jossa havaittiin kaupan jälkeen rakennusvirhe, joka oli aiheuttanut sokkelin murtumisen ja rakennuksen epätasaisen painumisen. Olohuoneen ja keittiön lattia oli kallistunut ja seinän nurkassa oli lämpövuoto. A ja B joutuivat luopumaan laajennus- ja lisärakennussuunnitelmiensa toteuttamisesta. Myös kiinteistön varastorakennus oli huonon perustuksen seurauksena kallistunut. A ja B vaativat kaupan purkua ja kauppahinnan palauttamista korkoineen sekä korvauksia heille aiheutuneista kuluista. C kiisti vaatimukset ja esitti toissijaisesti kuittausvaatimuksen, jos A:n ja B:n kanne hyväksytään. Hän katsoi kohtuulliseksi A:n ja B:n 15 kuukauden kiinteistön käytöstä 37 500 markan käyttökorvauksen. Lisäksi hän vaati 30 000 markan korvauksen pihan kunnostustöistä, koska A ja B olivat tuoneet kiinteistön pihapiiriin täytemaata laajennus- ja lisärakennussuunnitelmiensa vuoksi.
Kihlakunnanoikeus hylkäsi A:n ja B:n vaatimukset perusteettomina. Kihlakunnanoikeus katsoi, että viat olivat olleet rakennuksessa pitkään, ja ne olivat myös olleet ostajien havaittavissa. Hovioikeus muutti kihlakunnanoikeuden ratkaisua ja purki kiinteistökaupan. C velvoitettiin maksamaan kauppahinta takaisin, ja korvaamaan A:lle ja B:lle 14 951,40 markkaa heille aiheutuneista kuluista. C:n kuittausvaatimuksen osalta hovioikeus hyväksyi 10 000 markkaa, joten C velvoitettiin maksamaan yhteensä 482 951,40 markkaa A:lle ja B:lle.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisua muilta osin kuin lisäämällä C:n kuittausoikeuden määrää. Pihan kunnostustöistä maksettavan 10 000 markan lisäksi C oikeutettiin 30 000 markan korvaukseen A:n ja B:n kiinteistön käytöstä saamasta hyödystä. Kuittausoikeuden myötä C velvoitettiin maksamaan A:lle ja B:lle 452.951,40 markkaa.
Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että kiinteistökaupan purussa ostajan on palautettava kiinteistön lisäksi myös saamansa hyöty. A ja B olivat velvollisia korvaamaan kiinteistön käytöstä saamansa hyöty 15 kuukauden ajalta kohtuullisessa määrin. Kaupan purun osalta korkein oikeus hyväksyi hovioikeuden ratkaisun perustelut. Kiinteistön virheet olivat laadultaan niin merkittäviä, että kaupassa oli olennainen virhe. A:lla ja B:llä oli tapauksessa oikeus kaupan purkuun, vaikka C ei olisi tiennyt virheistä. Toisaalta tapauksessa oli ilmeistä, että C:n täytyi tietää virheistä esitetyn selvityksen perusteella. A:lta ja B:ltä puolestaan ei kohtuudella voitu edellyttää vikojen havaitsemista ennen kauppaa talon kalustuksen vuoksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa