» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa 2010:2 perhehoitajana ympärivuorokautisesti toimiva A oli ollut vaihtamassa kotinsa pihalla autoonsa renkaita, jota varten auto oli nostettu tunkin varaan. Perhehoidossa ollut lapsi oli juossut päin tunkkia, jolloin auto oli lähtenyt luisumaan ja tunkki oli kaatunut. Tällöin A oli tarttunut oikealla kädellään kiinni auton lokasuojasta estäen autoa putoamasta lapsen päälle. A oli vahingoittunut oikeaan yläraajaansa ja olkapäähänsä.
A toimi perhehoitajana ja oli ollut kotinsa pihalla autoonsa renkaita, jota varten auto oli nostettu tunkin varaan. Hoidossa ollut lapsi B juoksi päin tunkkia ja auto lähti luisumaan tunkin kaatuessa. A tarttui kädellä kiinni auton lokasuojasta pysäyttääkseen auton. A vahingoitti oikeaa yläraajaansa ja olkapäätänsä. Vakuutusyhtiön mukaan tapaturma sattui vapaa-ajalla renkaita vaihtaessa. Se katsoi, että kyseessä ei ollut työsuhde, eikä täten A ollut oikeutettu tapaturmalain mukaiseen korvaukseen.
A haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta. Senkään mukaan tapaturman ei voitu katsoa kohdanneen A:ta tapaturmavakuutuslain mukaisessa työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa. Myöskään vakuutusoikeus ei muuttanut tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä.
Korkeimman oikeuden mukaan perhehoitajan työ tehdään perheen arkielämässä ja se on ympärivuorokautista. Lapsen turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen on tärkeä osa perhehoitajan työtä. Lapsen hengen ja terveyden varjeleminen on keskeisin osa tätä työtä. Ryhtyessään toimiin hoidettavanaan ollen lapsen terveyden varjelemiseksi A on suorittanut perhehoitajan työhön sisältyvää keskeistä tehtävää. Näin siis Korkeimman oikeuden mukaan sillä seikalla, että A on ollut suorittamassa vapaa-ajan piiriin kuuluvia toimia vai ei, ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Korkein oikeus ei ota erikseen kantaa siihen, kuuluuko renkaiden vaihtaminen perhehoitajan tehtäviin. Lapsen terveyden ja hengen varjeleminen sen sijaan siihen kuuluu varmasti. Näin tässä työssä tapahtunut tapaturma tulee korvata tapaturmavakuutuslain nojalla.
Korkein oikeus kumosi vakuutusoikeuden päätöksen ja palautti asian vakuutusoikeuteen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa