» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli piilottanut tavaratalon osastolla myynnissä olevaa omaisuutta kassiinsa. A: n syytteessä ei annettu merkitystä sille, että oliko hän ehtinyt poistua osastolta vai ei ennen kiinniottoa.
Raastuvanoikeus tuomitsi A:n rikoslain nojalla varkaudesta sekä eräästä muusta aikaisemmin ehdollisena tuomitusta rikoksesta yhteensä 60 päivän vankeusrangaistukseen.
A valitti tuomiosta hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä. A:lle myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. A vaati valituksessaan, että hänen katsotaan varkauden asemasta syyllistyneen näpistyksen yritykseen ja, että hänelle tuomittu yhteinen vankeusrangaistus määrätään ehdolliseksi.
Korkein oikeus perusteli tuomiotaan sillä, että A: n teko on täyttänyt anastusrikoksen tunnusmerkistön kun A on ottanut tavaratalon omaisuutta kassiinsa anastustarkoituksessa.
A on toiminut suunnitelmallisesti ja valmistautunut tekoonsa etukäteen, rikokseen ei liity sellaisia seikkoja, joiden johdosta varkautta voitaisiin kokonaisuutena arvostellen pitää vähäisenä. Näin ollen A tuomittiin rangaistukseen varkaudesta eikä hovioikeuden tuomion lopputulosta muuteta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa