» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa A oli yhdessä B:n kanssa anastanut 77-vuotiaalta X:ltä lompakon siten, että B oli kiertänyt kätensä X:n ympäri ja pitänyt tätä kiinni A:n ottaessa lompakon X:n povitaskusta.
Käräjäoikeus totesi, että käytetty väkivalta ei ollut ollut vakavaa, mutta se oli ollut riittävää murtamaan 77-vuotiaan asianomistajan vastarinnan. Vastaajat olivat siten käräjäoikeuden mukaan syyllistyneet ryöstöön, josta A valitti hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Asia eteni korkeimpaan oikeuteen. Korkeimmassa oikeudessa oli siis kysymys siitä, oliko teossa käytetty rikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja oliko teko saman pykälän 4 momentissa säädetyllä tavalla kokonaisuutena arvostellen vakava.
Korkein oikeus totesi, että rikoslain 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ryöstöstä tuomitaan se, joka käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta. Saman pykälän 4 momentissa on säädetty, että ellei teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää. Korkein oikeus siten katsoi, että vaikka käytetty väkivalta oli vähäistä, teko oli kokonaisuutena arvioiden vakava, koska tekijöitä oli ollut kaksi ja teko oli kohdistunut iäkkääseen henkilöön. A oli siten syyllistynyt ryöstöön.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa