» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa 2010:7 A oli yleisellä paikalla pitänyt hallussaan luvatta kaasusumutinta. Sumutinta ei pidetty rikoslaissa tarkoitettuna ampuma-aseena. Tämän vuoksi A:n tekoa ei voitu pitää rikoslain mukaisena ampuma-aserikoksena.
Syytteessä A:lle vaadittiin muun ohella ampuma-aselain sekä rikoslain nojalla rangaistusta ampuma-aserikoksesta, koska A oli luvattomasti ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan kaasusumutinta. Käräjäoikeuden tuomion mukaan kaasusumutin ei ole ampuma-ase ampuma-aselain mukaan. A tuomittiin toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta. Hänet tuomittiin myös menettämään kaasusumutin valtiolle. Myöskään hovioikeus ei nähnyt asiaa eri tavalla, vaan sen mukaan kaasusumuttimen hallussapitoa ei voida pitää rikoslaissa tarkoitettuna ampuma-aserikoksena. Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion tältä osin.
Syyttäjä sai valitusluvan Korkeimpaan oikeuteen ja vaati, että A:n syyksi luetaan ampuma-aserikos tai lievä ampuma-aserikos. Korkeimmassa oikeudessa on syyttäjän valituksen johdosta kysymys siitä, täyttääkö A:n menettely syytteessä esitetyn ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön, taikka syyttäjän nyt vaihtoehtoisesti esittämän rikoslain mukaisen lievän ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön. Korkein oikeus toteaa, että varhaisemmassa sääntelyssä kaasusumutin oli luettu ampuma-aseeksi. Sittemmin kuitenkin rangaistussäännökset ovat siirtyneet uudempaan ampuma-aselakiin. Aikanaan oikeuskäytännössä oli tavanomaista, että kaasusumuttimen luvatun hallussapito tuomittiin ampuma-aserikoksena. Korkeimman oikeuden mukaan ottaen huomioon sen, että kaasusumuttimet ovat terveydelle hyvin vaarallisia välineitä ja niitä voi käyttää myös hyökkäykseen, sekä sen, ettei ampuma-aselaissa ole rajattu lain viittausta rikoslakiin kaasusumuttimiin sovellettavien säännösten piiristä pois, olisi sinänsä mahdollista päätellä, että rikoslain rangaistussäännöstä voitaisiin soveltaa myös kaasusumuttimiin. Ampuma-aselain viittaussäännös koskee kuitenkin otsikkonsa ja sanamuotonsa mukaan vain ampuma-aseisiin kohdistuvia rikoksia. Lain soveltamisalaa määrittelevien lain momenttien säännösten perusteella on selkeää, että kaasusumutin ei ole, toisin kuin aiemmassa sääntelyssä, ampuma-aselaissa tarkoitettu ampuma-ase.
Korkein oikeus katsoo, että hallussapidon rangaistavuus ei rikoslain säännösten perusteella ilmene laista laillisuusperiaatteen edellyttämällä täsmällisellä ja ennakoitavissa olevalla tavalla. Täten kaasusumuttimen hallussapito ei täytä rikoslaissa säädetyn ampuma-aserikoksen tunnusmerkistöä. A ei ole täten syyllistynyt lainkohdassa säädettyyn ampuma-aserikokseen. Korkein oikeus ei siis muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa