» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa valvontarangaistukseen tuomittu A oli rangaistuksen täytäntöönpanon aikana käyttänyt alkoholia niin, että hänen hengitysilmansa alkoholipitoisuus oli ollut puhalluskokeessa 0,54 promillea. A:n verraten lievä päihtymystila ja muut rikkomukseen liittyneet seikat huomioon ottaen katsottiin, että valvontarangaistukseen liittyvän päihteettömyysvelvoitteen rikkomista ei ollut pidettävä valvontarangaistuksesta annetun lain tarkoitetulla tavalla törkeänä. Vaatimus valvontarangaistuksen muuntamisesta vankeudeksi hylättiin.
Lain mukaan tuomittu ei saa valvontarangaistuksen aikana käyttää huumausainetta, alkoholia eikä muuta päihdyttävää ainetta eikä olla päihdyttävän aineen vaikutuksen alainen. Jos valvontarangaistuksen alainen henkilö rikkoo törkeästi velvollisuuksiaan, rikosseuraamuslaitoksen on ryhdyttävä toimenpiteisiin asian saattamiseksi tuomioistuimen käsiteltäväksi. Törkeä velvollisuuksien rikkominen on kyseessä, jos tuomittu ei aloita rangaistuksen suorittamista tai jättää suorittamisen kesken eikä hänellä ole menettelyynsä hyväksyttävää syytä. Lisäksi mikäli henkilö syyllistyy rikokseen, josta seuraamuksena on ankarampi rangaistus kuin sakkoa.
Syyttäjä vaati valvontarangaistuksen muuntamista takaisin vankeudeksi, koska A oli käyttänyt alkoholia. Käräjäoikeus muunsi suorittamatta olevan valvontarangaistuksen vankeuteen. Käräjäoikeus katsoi, että A oli tahallaan ja törkeästi rikkonut menettelyllään laissa säädettyjä velvollisuuksiaan. Päihteettömyyttä koskeva säännös oli ehdoton, joten vähäinenkin käyttö olisi kiellettyä. Hovioikeus kuitenkin kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi vaatimuksen valvontarangaistuksen muuttamisesta vankeudeksi. Hovioikeus katsoi, ettei A ollut rikkonut velvollisuuksiaan tahallisesti ja törkeästi, joten sen vuoksi valvontarangaistuksen suorittamatta olevaa osaa ei voitu muuntaa vankeudeksi. Siitä, milloin valvontarangaistuksen tuomitun alkoholin nauttimisesta johtuva päihtymystila tulisi katsoa törkeäksi velvollisuuksien rikkomiseksi ja milloin pelkäksi velvollisuuksien rikkomiseksi, ei ollut tarkkaa päihtymystilaa kuvattu esitöissä. Esitöissä mainittiin, että ’hyvin vähäisen’ ei esimerkiksi johda vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoon.
Korkein oikeus päätyi myös samaan lopputulokseen kuin hovioikeus, joten se ei muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta. Korkein oikeus katsoi, että A:n päihtymystila on ollut verraten lievä, ettei A:n päihteettömyyttä koskevan velvollisuuden rikkomista ole tapauksen olosuhteissa pidettävä törkeänä. Sen vuoksi vaatimukseen valvontarangaistuksen muuntamisesta vankeudeksi ei ole aihetta suostua.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa