Jos lapsenraiskaus asia menee oikeuteen saakka, onko ns. puhtaan seri-tutkimuksen tuloksella isokin painoarvo syyttömyyden tueksi, vai joutuisko siinä silti enemmän sana vastaan sana -tilanteeseen? Huomioidaanko jompaa kumpaa enemmän?
Asianomistajan todistajat ovat kertoneet että asianomistaja on kehunut pitkin kouluaan ja kaveripiiriään menettäneensä neitsyyden täysi-ikäiselle epäillylle. Mutta asianomistaja on kuulustelussaan väittänyt että on joutunut tulleensa raiskatuksi, pelännyt, kokenut kipua ja menneensä lukkoon tilanteessa. Sellaisesta asiasta ei olisi oikean uhrin luonnollista puhua niin avoimesti ja samalla kehuskellen. Samalla tutkimuksen tulokset ovat täysin puhtaat, minkäänlaisia haavoja, repeymiä, puhkeamaa eikä eritteitä ollut.
Asianomistajan todistajat ovat kertoneet että asianomistaja on kehunut pitkin kouluaan ja kaveripiiriään menettäneensä neitsyyden täysi-ikäiselle epäillylle. Mutta asianomistaja on kuulustelussaan väittänyt että on joutunut tulleensa raiskatuksi, pelännyt, kokenut kipua ja menneensä lukkoon tilanteessa. Sellaisesta asiasta ei olisi oikean uhrin luonnollista puhua niin avoimesti ja samalla kehuskellen. Samalla tutkimuksen tulokset ovat täysin puhtaat, minkäänlaisia haavoja, repeymiä, puhkeamaa eikä eritteitä ollut.
1 vastaus
Aiheeseen liittyvät kysymykset
Minilex
27 vastausta
Soita lakimiehelle - 0600 12 450
Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1.2 §:ssä säädetään, että tuomioistuimilla on vapaa todistusharkinta. Tämä tarkoittaa, että tuomioistuin tekee esitetyn näytön perusteella kokonaisarvioinnin esitetystä ja arvioi jokaisen todisteen näyttöarvon.
Käytännössä siis kukaan ei voi ennen oikeudenkäyntiä sanoa, mille todistusaineistolle tullaan antamaan suurin painoarvo.
Huomaathan, että lainsäädäntö on saattanut joiltain osin muuttua.
Varmista asiasi lakipuhelimesta, soita
0600 12 450.