Moro
TIlanne on tämä. Isä hylkäsi lapsen kokonaan harvojen ja vaikeasti järjestettävien tapaamisten jälkeen. Tapaamisia piti olla kerran kuussa, välillä ei kuulunut mitään kun piti mennä isälleen ja välillä oli muita juttuja ja välillä oli alkoholin liikakäyttöä yms.
Lastenvaljovat eivät tunnu reagoivan mihinkään. Kun tapaamisia vielä oli poltti isä autossa jossa lapsi oli. Välillä käytti alkoholia lapsenkin seurassa. Välillä kun piti olla isällään, jätti hän lapsen lapselle tuntemattomalle joka ei myöskään tuntenut lasta hoitoon kun meni itse 'asioille'. Lisäksi on sanonut että ei halua olla lapsen lähellä kun ei tiedä milloin pää räjähtää ja useita muita samanlaisia viestejä. Viesteissä todella paljon aineistoa mitkä estäisivät tapaamisoikeuden. Ovatko toimivia todisteita oikeudessa?
TIlanne on tämä. Isä hylkäsi lapsen kokonaan harvojen ja vaikeasti järjestettävien tapaamisten jälkeen. Tapaamisia piti olla kerran kuussa, välillä ei kuulunut mitään kun piti mennä isälleen ja välillä oli muita juttuja ja välillä oli alkoholin liikakäyttöä yms.
Lastenvaljovat eivät tunnu reagoivan mihinkään. Kun tapaamisia vielä oli poltti isä autossa jossa lapsi oli. Välillä käytti alkoholia lapsenkin seurassa. Välillä kun piti olla isällään, jätti hän lapsen lapselle tuntemattomalle joka ei myöskään tuntenut lasta hoitoon kun meni itse 'asioille'. Lisäksi on sanonut että ei halua olla lapsen lähellä kun ei tiedä milloin pää räjähtää ja useita muita samanlaisia viestejä. Viesteissä todella paljon aineistoa mitkä estäisivät tapaamisoikeuden. Ovatko toimivia todisteita oikeudessa?
1 vastaus
Aiheeseen liittyvät kysymykset
Minilex
60 vastausta
Soita lakimiehelle - 0600 12 450
Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n mukaan asianosaisella on oikeus esittää haluamansa näyttö tuomioistuimelle. Näyttönä voivat olla esineet tai asiakirjat (OK 17 luku 38§). Erilaisia dokumentoituja viestijä voi siis käyttää todisteina oikeudessa. Lisäksi oikeudessa voidaan kuulla todistajia sekä asianosaisia todistelutarkoituksessa siitä, mitä vastapuoli on sanonut tai tehnyt.
Tuomioistuin päättää näyttöä tarkasteltuaan, mitä asiassa on tullut näytetyksi ja mitä ei. Tuomioistuin arvio näytön riittävyyden ja vakuuttavuuden vapaalla todistusharkinnalla. On siis vaikea arvioida etukäteen, mikä on riittävää näyttöä ja mikä ei kussakin yksittäistapauksessa, sillä lopullisen ratkaisun tekee tuomioistuin.
Tuomion perusteluissa on selostettava, mihin tosiseikkoihin tuomio perustuu ja mitä asiassa on tullut näytetyksi ja mitä ei, eli tuomarin on kyettävä lopulta perustelemaan todistusharkintansa.
Huomaathan, että lainsäädäntö on saattanut joiltain osin muuttua.
Varmista asiasi lakipuhelimesta, soita
0600 12 450.