» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:1988:109 A oli tunkeutunut yhteensä 17 autoon tarkoituksenaan anastaa niistä omaisuutta. Hän oli neljästä autosta anastanut radiot, mutta muista autoista hän ei ollut vienyt mitään joko siksi, että autoissa ei ollut mitään anastamisen arvoista tai hän ei ollut saanut irrotettua esineitä.
Raastuvanoikeus tuomitsi A:n neljästä varkaudesta ja 13 varkauden yrityksestä 5 kuukauden vankeuteen. Hovioikeus muutti tuomiota ja tuomitsi A:n 4 varkaudesta ja hylkäsi syytteen varkauden yrityksistä. Hovioikeus katsoi, että A oli omasta tahdostaan luopunut varkausteosta, jolloin rangaistusvastuu ei tule kyseeseen.
Korkein oikeus sen sijaan katsoi, että A oli luopunut 13 auton kohdalla varkaudesta satunnaisista syistä, ei omasta tahdostaan. Syy, miksi A oli luopunut rikoksesta, johtui siitä, että autoissa ei ollut mitään varastettavaa tai hän ei saanut niitä irrotettua. Siten rikoksesta luopuminen oli A:sta riippumattomista syistä johtuva, jolloin rangaistusvastuu ei poistu. Näin ollen korkein oikeus tuomitsi A:n 4 varkaudesta ja 13 varkauden yrityksestä.
Rikoksen yrityksestä ei rangaista, mikäli tekijä on itse vapaasti tahdostaan luopunut rikoksen tekemisestä. Vaara rikoksen täyttymisestä on kuitenkin käsillä, jos se estyy vain satunnaisista syistä. Tekijä on silloin rikosoikeudellisessa rangaistusvastuussa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa