» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 1983-II-166 oli kysymys shekkilomakkeiden anastamisesta ja niiden oikeudettomasta käytöstä. Anastuksia käsiteltiin Helsingin raastuvanoikeudessa kahdessa eri käsittelyssä. Ensimmäisen syytteen alaiset tapahtumat olivat lähteneet liikkeelle siitä, kun A oli anastanut B:n asunnosta tämän kaksi käyttämätöntä shekkilomaketta. Samana päivänä A oli yhdessä tuntemattomaksi jääneen henkilön kanssa kirjoittanut shekit 300 ja 500 markan määrälle ja väärentänyt niihin allekirjoitukset. Käyttämällä shekit omaksi hyväkseen A oli aiheuttanut B:lle 800 markan vahingon. Raastuvanoikeus katsoi, että edellä kuvailtu teko sekä A:n aiempi rikollisuus osoittivat rikosten samankaltaisuuden johdosta ja muutenkin ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Raastuvanoikeus tuomitsi A:n jatketusta rikoksesta, joka käsitti varkauden ja kaksi väärän yksityisen asiakirjan valmistamista, 8 kuukaudeksi vankeuteen.
Toisen syytteen alaisia tekoja käsiteltiin Helsingin raastuvanoikeudessa kolme kuukautta myöhemmin. A oli vastaanottanut tuntemattomaksi jääneeltä henkilöltä neljä kappaletta C:ltä anastettuja shekkilomakkeita, vaikka A oli tiennyt ne anastetuiksi. Tuntematon henkilö oli täyttänyt shekkilomakkeet ja A oli käyttänyt ne eri tilanteissa maksuvälineenä. A:n menettelystä oli aiheutunut C:lle 1 200 markan vahinko. Raastuvanoikeus katsoi taas, että kuvailtu teko sekä A:n aiempi rikollisuus osoittivat rikosten samankaltaisuuden johdosta ja muutenkin ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Siksi se tuomitsi A:n jatketusta rikoksesta, joka käsitti varastetun tavaran kätkemisen, petoksen sekä kaksi väärän yksityisen asiakirjan käyttämistä, 8 kuukaudeksi vankeuteen.
A valitti raastuvanoikeuden tuomioista hovioikeuteen, joka käsitteli valitukset yhdessä niiden yhteenkuuluvuuden vuoksi. Hovioikeus jätti molemmat raastuvanoikeuden päätökset pysyviksi, mutta se yhdisti päätösten rangaistukset yhdistetyksi 11 kuukauden vankeudeksi.
A valitti hovioikeuden tuomiosta edelleen korkeimpaan oikeuteen, joka myönsi A:lle valitusluvan. Korkein oikeus katsoi, että shekin anastaminen ja sen käyttöön liittyvä väärän yksityisen asiakirjan valmistaminen olivat erikseen rangaistavia tekoja. Kahden shekkilomakkeen anastamista pidettiin näpistyksenä. Oikeudetonta shekkilomakkeen käyttämistä taas pidettiin petoksena. Vaikka shekkien laittomat käyttämiset ajallisesti liittyivät toisiinsa, niitä ei pidetty jatkettuna rikoksena, kun ne kohdistuivat eri pankkeihin ja kun shekkilomakkeet oli saatu haltuun eri henkilöiltä eri tilaisuuksissa. Korkein oikeus tuomitsi A:n ensimmäisen anastussarjan osalta jatketusta rikoksesta, joka käsitti näpistyksen ja kaksi väärän yksityisen asiakirjan valmistamista, 7 kuukaudeksi vankeuteen. Tämä rangaistus sekä hovioikeuden A:lle kavalluksesta tuomitsema 1 kuukauden ja toisessa anastussarjassa tuomitsema 8 kuukauden vankeusrangaistus yhdistettiin 10 kuukaudeksi 20 päiväksi vankeutta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa