3 vuoden määräaikainen työsop., kirjallisena työsuhdeasunto. Suullisesti sovittu asunnon koosta ja sijainnista. Erillistä vuokrasopimusta ei ole.
Työnantaja ilmoitti säästösyistä, että asunto on irtisanottu ja sen tulisi olla tyhjä kuluvan kuukauden loppuun mennessä. Uusi, pienempi ja huonokuntoisempi asunto osoitettiin 2 päivää ennen kuun loppua.
Loppusiivouksen kanssa tuli siis kiire ja pakastin oli sulanut yön aikana huolimattomuudesta johtuen laminaatille. Vahingon alue oli n. 1m2. Vahingosta on pyydetty kuvia, joita ei saatu eikä asuntoa saanut mennä katsomaan. Ensimmäinen lasku 500€ maksettiin itse ja nyt tuli 3000€ lasku, jota työnantaja perii. Asuntoon on mm. vaihdettu kokonaan uudet 53m2 lattiat ja maalattu seinät.
Reklamaatiota ei hyväksytty. Onko vahingonkorvaus kohtuullinen?
Työnantaja ilmoitti säästösyistä, että asunto on irtisanottu ja sen tulisi olla tyhjä kuluvan kuukauden loppuun mennessä. Uusi, pienempi ja huonokuntoisempi asunto osoitettiin 2 päivää ennen kuun loppua.
Loppusiivouksen kanssa tuli siis kiire ja pakastin oli sulanut yön aikana huolimattomuudesta johtuen laminaatille. Vahingon alue oli n. 1m2. Vahingosta on pyydetty kuvia, joita ei saatu eikä asuntoa saanut mennä katsomaan. Ensimmäinen lasku 500€ maksettiin itse ja nyt tuli 3000€ lasku, jota työnantaja perii. Asuntoon on mm. vaihdettu kokonaan uudet 53m2 lattiat ja maalattu seinät.
Reklamaatiota ei hyväksytty. Onko vahingonkorvaus kohtuullinen?
Ei vielä vastauksia
Aiheeseen liittyvät kysymykset