» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Lapsen isä ja äiti olivat tehneet avioeron varalta sopimuksen, jonka mukaan heidän lapsensa jää isän huoltoon ja isä ei vaadi lapselle elatusmaksuja äidiltä. Sopimus vahvistettiin raastuvanoikeuden päätöksellä 15.5.1981. Äidillä oli tapaamisoikeus, ja tapaamisten päätteeksi äiti huomasi, että lapsi palasi isän luokse vastahakoisesti.
Äiti vaati, että aiempi huoltopäätös kumotaan, että hänet määrätään huoltajaksi ja että lapsi saa elatusapua isältään. Isä vaati huoltoa itselleen ja elatusapua lapselle. Raastuvanoikeus katsoi olevan lapsen edun mukaista, että hän asuisi äidin luona, ja määräsi tämän huoltajaksi. Isän tuli maksaa elatusapua 450 markkaa kuukaudessa, ja isälle myönnettiin tapaamisoikeus.
Hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut tapahtunut sellaisia olennaisia muutoksia, joiden perusteella olisi lapsen edun mukaista määrätä tämä äidin luokse asumaan. Lapsi jäisi isän luokse, ja äidin tuli maksaa elatusapua 350 markkaa kuukaudessa. Hovioikeus totesi, että sopimus, joka ei turvannut lapsen elatusta, oli elatuksen osalta mitätön. Isällä oli oikeus esittää elatusvaatimus äitiä kohtaan.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta. Se katsoi, että lopputulos vastasi lain tarkoitusta. Tässä on huomattava, että lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annettu laki oli vasta astunut voimaan tätä ratkaistaessa. Ratkaisu oli uuden lapsenhuoltolain tarkoituksen mukainen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa