» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Velkojana ollut verovirasto oli tehnyt saneerausohjelman laatineelle selvittäjälle väitteen, jossa se oli katsonut, ettei eräisiin velkojan saataviin voitu lain mukaan kohdistaa velkajärjestelyä, eli saneerausmenettelyä. Velkojien tulee äänestää ohjelmaehdotuksesta, mutta kyseinen velkoja ei ollut äänestänyt. Käräjäoikeus oli sitten vahvistanut saneerausohjelman selvittäjän ehdotuksen mukaisesti. Velkojalla oli oikeus valittaa tästä käräjäoikeuden päätöksestä, koska velkojan väite koski oikeudellista erimielisyyttä saatavan käsittelystä velkajärjestelyssä.
Veroviraston mukaan ennakonpidätyssaatava ei kuulunut yrityssaneerauslain mukaisesti saneerausohjelmassa järjesteltäviin velkoihin. Tuomioistuin tutkii saneerausohjelmaehdotuksen käsittelyssä, täyttyvätkö saneerausohjelman vahvistamisen edellytykset ja sen laissa säädetyt esteet. Tuomioistuin päättää myös ohjelmaehdotusta koskevista väitteistä ja niiden ratkaisemisesta. Väitteet on käsiteltävä samassa käsittelyssä, jotta saneerausmenettelylle ei aiheuteta olennaista viivästystä. Jos ratkaiseminen ei onnistu ohjelmaehdotuksen käsittelyssä, tulee osoittaa sen osapuolen, jolla asiassa on näyttövelvollisuus, tutkittaa asia eri oikeudenkäynnissä noudattaen määräaikaa.
Velkojille annetaan tilaisuus äänestää saneerausohjelmaehdotuksesta, jossa he ottavat kantaa muun muassa ohjelmaehdotuksen toteuttamiskelpoisuuteen sekä saneeraustoimien hyväksyttävyyteen. Jos velkoja ei ole äänestänyt ohjelman hyväksymistä vastaan, muutostakaan ei voi hakea ohjelmaesityksestä tehtyyn päätökseen.
Veroviraston väite ei koske saneerausohjelaman vahvistamisen edellytyksiä tai esteitä, vaan siihen annettava ratkaisu vaikuttaisi ohjelmaehdotuksen mukaisen velkajärjestelyn kohdentumiseen. Väite koskee poikkeusta maksukiellosta, joka koskisi veroviraston ennakonpidätyssaatavaa olisi ratkaistava ohjelmaehdotuksen käsittelyn yhteydessä.
Käräjäoikeus on vahvistanut selvittäjän laatiman saneerausohjelmaehdotuksen, jossa selvittäjä on perustellut sen, että veroviraston ennakonpidätyssaatava kuuluu saneerausvelkoihin. Saatavien vahvistamista koskeva erimielisyys ei kuitenkaan kuulu asioihin, joista velkojat itse päättävät äänestämällä. Verovirastolla on siten oikeus valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta, vaikka se ei ole osallistunut äänestykseen, joka koski saneerausohjelmaehdotusta. Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion ja palautti sen hovioikeuden käsittelyyn.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa