» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tässä korkeimman oikeuden ratkaisemassa tapauksessa Tristan Boats Oy:n saneerausohjelmaehdotus voitiin vahvistaa, vaikka yrityksen käteispantti- tai käteispanttiin rinnastettavan saatavan velkojat –velkojaryhmän ainoa edustaja Varkauden Osuuspankki ei ollut asiassa äänestänyt. Tämä johtui siitä, että velkojan äänestämättömyys johtui tämän omasta passiivisuudesta.
Yleisesti, tuomioistuimen on vahvistettava saneerausohjelma, jos sille on olemassa lain mukaiset edellytykset. Saneerausohjelma voidaan myös vahvistaa, jos kaikki velallisen velkojat tai enemmistö velkojaryhmistä suostuvat siihen. Ohjelmaa ei saa kuitenkaan tässäkään tapauksessa vahvistaa, jos ohjelman sisältö loukkaa esimerkiksi velallisen tai sivullisen oikeutta tai on tämän kannalta kohtuuton taikka jos ei ole esitetty riittävää selvitystä siitä, että ohjelman toteutumiselle on edellytykset.
Kuopion käräjäoikeus vahvisti selvittäjän esittämän saneerausohjelman Tristan Boats Oy:lle, sillä kolme neljästä yrityksen velkojaryhmästä olivat äänestäneet ohjelman hyväksymisen puolesta. Käräjäoikeus katsoi, että ohjelma voitiin vahvistaa ilman yhden velkojaryhmän ääntä, sillä ryhmän äänestämättömyys johtui sen omasta passiivisuudesta, eikä saneerausohjelman vahvistamiselle ollut muitakaan yrityssaneerauslain mukaisia esteitä. Käräjäoikeus nojautui yrityssaneerauslain 51§, eli yrityssaneerausohjelman hyväksymiseen velkojien ryhmäenemmistöjen suostumuksella.
Vator Oy, yksi Tristan Boats Oy:n velkojista, joka vastusti saneerausohjelman hyväksymistä, valitti Itä-Suomen hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden lopputulosta, mutta esitti perusteekseen uuden lainkohdan, yrityssaneerauslaki 54§, eli yrityssaneerausohjelman hyväksymisen poikkeuksellisesti ilman kaikkien ryhmäenemmistöjen suostumusta.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisua lainkaan. Kaksi jäsentä, Aarnio ja Raulos olivat asiasta kuitenkin eri mieltä. Heidän mukaansa, koska äänestämättä ei jättänyt pelkkä velkoja, vaan kokonainen velkojaryhmä, ei voida tulkita ryhmän hyväksyneen velkojaohjelmaa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa