» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse takaisinsaannista. Konkurssivelallisen kiinteistökauppa, jonka hän oli tehnyt ennen konkurssiaan, oli määrätty peräytymään.
Raastuvanoikeus määräsi kiinteistön kaupan peräytymään ja kumosi myönnetyn lainhuudon. Kiinteistö oli myyty pari kuukautta ennen konkurssiin asettamista. Kiinteistöllä oli maksettu vuokravelkoja. Maksulla oli takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain vastaisesti sopimattomasti suosittu sen saajaa.
Hovioikeus hylkäsi vaatimukset lainhuudon kumoamisesta. Tapauksessa kiinteistöllä oli kuitattu velkoja. Oikeustoimi ei tule takaisinsaannista huolimatta pätemättömäksi osapuolten välillä. Oikeustoimi palautuu ennalleen, ellei peräytyminen ole velkojen tyydyttämisen edellytys. Velan maksun peräyttävän takaisinsaannin seurauksena olisi tapauksessa kiinteistö päätynyt konkurssipesään velkojien saamisten tyydyttämiseksi. Lainhuudon kumoaminen ei siis ollut tarpeellista, kun kanteessa ei ollut sinänsä kyse omistussuhteista.
Korkeimman oikeuden mukaan lainhuudon säilyttäminen ei ollut asianmukaista. Jos takaisinsaantivelallinen esiintyisi rekisterissä edelleen lainhuudon saajana, voisi se vaikeuttaa konkurssipesän saamisia. Tältä osin hovioikeuden tuomio kumottiin.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa