» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse takaisinsaannista konkurssipesään. Takaisinsaantiaikana oli myyty käyttöomaisuutta emoyhtiölle ja käytetty se emoyhtiön velkojen suorittamiseksi. Samana päivänä oli emoyhtiö myynyt velallisyhtiön osakekannan. Arvioitavaksi tuli, oliko velan maksu emoyhtiölle tavanomainen.
Käräjäoikeus peräytti tehdyn kaupan ja velvoitti emoyhtiön palauttamaan konkurssipesälle kaupalla myydyt koneet ja laitteet. Hovioikeus katsoi, että velanmaksu oli ollut tavanomainen ja ettei kauppaa voitu peräyttää takaisinsaantilain nojalla. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kanne hylättiin.
Korkeimmassa oikeudessa vaadittiin hovioikeuden tuomion kumoamista ja asian jättämistä käräjäoikeuden tuomion varaan. Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion. Velan maksun katsottiin tapahtuneen epätavallisin välinein, eikä se ollut tyypillistä kyseisellä toimialalla.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa