» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Henkilö A oli lääkäri, joka oli suorittanut asianomistaja B:lle rintojen ultraäänitutkimuksen epäasianmukaisesti siten, että syyttäjän mukaan teko aiheutti B:lle vahinkoa ja kärsimystä. A tunnusteli asianomistajan rintoja epäasianmukaisesti ja kommentoi B:n rintojen ulkonäköä. A oli laiminlyönyt virkasuhteeseen kuuluvan asemansa mukaisen käyttäytymistavan, eikä tekoa voinut siten syyttäjän mukaan pitää vähäisenä. B vaati vahingonkorvaukseksi 3 000 euroa viivästyskorkoineen.
Käräjäoikeus totesi, että henkilö A oli käyttänyt osittain työtapoja, jotka olivat yleisen käytännön vastaisia. Käräjäoikeuden mukaan lyhyessä tutkimustilanteessa ei kuitenkaan ollut syntynyt riippuvuussuhdetta tutkittavan ja lääkärin välille. Asiassa ei käynyt ilmi seikkoja, joiden avulla olisi kyetty A:n olleen seksuaalisesti kiihottunut, eikä hän myöskään tarkoituksella loukannut B:n kunniaa. Siten käräjäoikeus katsoi, ettei A ollut syyllistynyt työssään seksuaaliseen hyväksikäyttöön, virkavelvollisuuden rikkomiseen tai kunnianloukkaukseen, joten käräjäoikeus hylkäsi syytteet. Myöskään hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Korkeimmassa oikeudessa A edelleen kiisti syytteet, sillä hänen mukaansa kyseessä oli normaali ja tarpeellinen tutkimustilanne, jossa B ei ollut lääkäristä erityisen riippuvainen. Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että A.n menettely oli kokonaisuudessaan seksuaaliseen kiihotukseen tai tyydytykseen viittaavaa ja teko voitiin olosuhteet huomioon ottaen pitää seksuaalisesta olennaisena. Vaikka B oli vasta tutkimuksen jälkeen reagoinut A:n menettelyyn, se johtui todennäköisesti tilanteen yllätyksellisyydestä. Lääkärin ja potilaan suhde oli kestänyt vain hetken, mutta potilas on silti voimakkaasti riippuvainen lääkäristä. Korkein oikeus katsoi, että A oli myös syyllistynyt virkavelvollisuutensa rikkomiseen, sillä teko ei ollut kokonaisuutta katsoen vähäinen, kun otettiin huomioon teon haitalllisuus ja vahingollisuus.
Korkein oikeus siis muutti hovioikeuden tuomiota, sillä A oli loukannut B:n seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja seksuaalista vapautta. A oli käyttänyt sopimattomia työtapoja tutkimustilanteessa sekä toiminut epäasianmukaisesti muun muassa kommentoimalla rintojen ulkonäköä. Teolla A oli myös rikkonut virkavelvollisuuttaan. A tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta päiväsakkoihin sekä suorittamaan B:lle korvauksia kärsimyksestä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa