» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Leo O oli toiminut toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa varaosamyyjänä Sisu Auto Huoltopalvelut Oy:n palveluksessa. Sisu Auto Huoltopalvelut Oy oli osa Sisu konsernia. Työnantaja oli irtisanonut työsopimuksen konsernin liiketoiminnan uudelleenjärjestelyjen ja niistä johtuvien henkilöstövaikutusten johdosta. Leo O vaati, että työnantaja velvoitetaan suorittamaan korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä hänelle 24 kuukauden palkkaa vastaava summa korkoineen. Toissijaisesti Leo O vaati työnantajaa suorittamaan hänelle vahingonkorvaus takaisinottovelvollisuuden rikkomisesta. Leo O esitti perusteena sen, että hänen tekemä työ ei ollut vähentynyt olennaisesti eikä työnantajan toiminnallinen tulos ollut ollut tappiollinen. Leo O:n irtisanomisen jälkeen hänen tehtäviin oli palkattu aiemmin samaan konserniin kuuluvan toisen yhtiön palveluksessa työskennellyt henkilö.
Sisu-konsernin taloudellinen tila oli ollut niin huono, että edellytykset irtisanomisille olivat olleet olemassa. Sisu Auto Huoltopalvelut Oy:llä oli ollut oikeus jättää palvelukseensa ammattitaidoltaan parhaiten yhtiön tarpeita vastaava työntekijä riippumatta siitä, mikä konsernin yhtiöistä oli ollut aiemmin tämän työntekijän työnantaja. Asiassa ei näytetty Sisu Auto Huoltopalvelut Oy:n laiminlyöneen työsopimuslain mukaista takaisinottovelvollisuutta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. A valitti korkeimpaan oikeuteen.
Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys siitä, onko Leo O:n irtisanomien voitu perustaa koko konsernia koskeviin liiketoiminnan järjestelyihin ja tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin, vaikka Leo O on ollut työsuhteessa Sisu Auto Huoltopalveluihin. Sisu-konsernilla on ollut yhteinen elin johto sekä yhteinen henkilöstöhallinto. Työntekijät ovat siirtyneet joustavasti tarpeiden mukaan yhtiöistä ja niiden eri toimipisteistä toiseen. Konsernin rakenne ja liiketoiminnan järjestely puoltavat taloudellisin ja tuotannollisin perustein tapahtuvan irtisanomisen edellytysten arvioimista koko konsernin toiminnan perusteella. Jo ennen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeisiä järjestelyitä, konserni on toiminut yhtenä kokonaisuutena. Vaikka Leo O on ollut Huoltopalveluiden palveluksessa, Korkein oikeus katsoo, että asiassa on perusteltua arvioida taloudellista ja tuotannollista irtisanomisperustetta koko Sisu-konsernin taloudellisten ja tuotannollisten olosuhteiden kannalta. Leo O:n työtä jatkamaan siirtynyt henkilö on siirretty tehtävään konsernin sisällä. Konsernin liiketoiminnan uudelleenjärjestelyn perusteella tämä on ollut mahdollista. Työnantaja ei ole laiminlyönyt työsopimuslain mukaista työntarjoamisvelvollisuuttansa tai rikkonut takaisinottovelvollisuuttaan. Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa