» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 1985-II-55 oli kysymys kotirauhan rikkomisesta kovaäänistä musiikkia soittamalla. Tapahtumat olivat saaneet alkunsa siitä, kun B oli kerrostalossa harjoitellut flyygelin soittoa, koska hän opiskeli tuolloin Sibelius Akatemiassa pianonsoittoa. Flyygelin soittaminen oli aiheuttanut erimielisyyksiä B:n ja hänen yläkerran naapuriensa A:n ja C:n välille. Riidat olivat huipentuneet niin, että B:n soitettaessa flyygeliä A:n ja C:n asunnossa oli soitettu voimakkaasti radiolaitteella musiikkia B:n häiritsemiseksi.
Asiaa käsiteltiin ensiasteena Helsingin raastuvanoikeudessa. Raastuvanoikeus katsoi, että A:n ja C:n asunnossa tapahtunut radiolaitteen voimakasääninen käyttäminen oli tapahtunut ilkeydestä ja B:n häiritsemiseksi. Raastuvanoikeus päätyi sille kannalle, että menettely oli häirinnyt B:n kotirauhaa. Selvitystä siitä, oliko A vai C säädellyt musiikin voimakkuutta, ei ollut. Huomioiden sen, että kyseessä oli A:n ja C:n yhdessä asuma huoneisto, ja muukin jutussa esitetty selvitys, raastuvanoikeus katsoi, että A ja C olivat yhteistuumin aiheuttaneet häiriötä B:lle ja siten syyllistyneet kumpikin jatkettuun kotirauhan häiritsemiseen. Raastuvanoikeus tuomitsi A:n ja C:n jatketusta kotirauhan häiritsemisestä, A:n 40:een 20 markan päiväsakkoon ja C:n 20:een 85 markan päiväsakkoon.
A ja C valittivat raastuvanoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi, että oli jäänyt näyttämättä, että A ja C olisivat olosuhteet huomioiden ilkeydestä käyttäneet radiolaitetta voimakasäänisesti. Siksi hovioikeus hylkäsi A:ta ja C:tä vastaan ajetun syytteen ja vapautti heidät rangaistuksesta.
B valitti hovioikeuden tuomiosta edelleen korkeimpaan oikeuteen, joka myönsi valitusluvan. Hän vaati hovioikeuden päätöksen kumoamista ja jutun jättämistä raastuvanoikeuden päätöksen varaan. Korkein oikeus katsoi, että A ja C olivat alakerrasta kuuluneen B:n flyygelinsoiton vuoksi toistuvasti soittaneet radiosta musiikkia huomattavasti kovemmalla volyymilla, kuin musiikin kuuntelemiseksi olisi ollut tarpeen. A ja C ovat siten ilkeydestä häirinneet B:n kotirauhaa. Rangaistusta mitattaessa korkein oikeus otti huomioon, että B:n asunnossa oli soitettu flyygeliä erittäin paljon. Lisäksi korkein oikeus huomioi sen, että erityisesti A oli kokenut flyygelin soiton asumisrauhaansa häiritsevänä tekijänä ja että kotirauhan häiritseminen on tapahtunut etupäässä A:n toimesta. Siksi korkein oikeus tuomitsi A:n ja C:n jatketusta kotirauhan rikkomisesta, A:n 20 päiväsakkoon ja C:n 10 päiväsakkoon.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa