» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Televisiokanavan pääuutislähetyksessä ja kahdessa muussa uutislähetyksessä oli esitelty poliisin tutkimaa rikosta, jossa tutkittavana elinkeinotoiminnan yhteydessä tehdyt vakavat talousrikokset. Epäilyihin oli liitetty yritystoimintaa harjoittavat puolisot, joista toisen puolison nimi ja kuva oli esitetty uutislähetyksessä. Osasta rikoksista oli kuitenkin tehty syyttämättäjättämispäätös ja osa syytteistä oli hylätty. Syyttäjä vaati kahdelle toimittajalle rangaistusta kahdesta törkeästä kunnianloukauksesta ja kahdesta yksityiselämä koskevan tiedon levittämisestä. Asiassa on arvioitavana, millaisen kokonaisvaikutelman lähetys antaa henkilöiden syyllisyydestä ja täyttyykö törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistö. Toiseksi arvioitavana on se, ovatko toimittajat syyllistyneet yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen ja onko menettely omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärimystä asianomistajille taikka näihin kohdisuvaa halveksuntaa. Tapauksessa keskeistä on punninta sananavapauden ja yksityiselämän välillä.
Käräjäoikeus tuomitsi molemmat toimittajat kahdesta törkeästä kunnianloukkauksesta ja kahdesta yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä 50 päiväsakon sakkorangaistukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta. Korkein oikeus totesi alempien oikeusasteiden määräämän sakkorangaistuksen olevan oikeudenmukainen, mutta korkein oikeus kuitenkin alensi sakkorangaistusta 20 päiväsakkoon perustuen oikeudenkäynnin kohtuuttomaan kestoon. Asiasta äänestettiin korkeimmassa oikeudessa ja eri mieltä olevat jäsenet olisivat hylänneet toimittajia vastaan nostetun kanteet ja vapauttanut heidät rangaistusvastuusta. Eri mieltä olleiden jäsenten mielipide perustui muun muassa siihen, että toisen elinkeinonharjoittajan kuva ja haastattelu oli jo ennen kyseistä uutislähetystä julkaistu lehdesssä. Eriävää mielipidettä perusteltiin myös teon vakavuudella, joka itsessään on yhteiskunnallisesti tärkeä ja yleisöä kiinnostava asia. Uutislähetyksessä on tuotu myös ilmi elinkeinonharjoittajien asema epäiltynä, jolloin sisältöä ei voitu pitää valheellisena tai vihjailevana. Enemmistön mukaan uutislähetyksessä oli tahallisesti valheellisesti vihjattu henkilöiden syyllistyneen laajaan kirjanpito- ja rahanpesurikokseen, joka on ollut omiaan aiheuttamaan henkilöille vahinkoa ja kärsimystä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa