» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse menetetyn määräajan palauttamisesta ylimääräisenä muutoksenhakukeinona postilähetyksen viivästymisen perusteella. Tapauksessa hovioikeus hylkäsi ratkaisullaan A:ta vastaan nostetun syytteen. Hovioikeuden valitusosoituksen mukaan muutoksenhakua koskeva hakemus tuli toimittaa hovioikeuden kirjaamoon viimeistään maanantaina 22.2.1999. Virallinen syyttäjä postitti keskiviikkona 17.2.1999 muutoksenhakemuksen ensimmäisen luokan kirjeenä. Hakemus saapui perille vasta tiistaina 23.2.1999, eli päivän myöhässä.
Virallinen syyttäjä käytti ylimääräistä muutoksenhakukeinoa toimittamalla korkeimpaan oikeuteen hakemuksen menetetyn määräajan palauttamisesta koskien valitusluvan pyytämistä ja valituksen tekemistä. Määräajan palauttamiseen oli syyttäjän mukaan erittäin painava syy, koska määräajan menettäminen aiheutui syyttäjästä riippumattomasta postin kulussa tapahtuneesta ennalta arvaamattomasta häiriöstä, ja postin toimitusehtojen vastaisesta menettelystä.
Korkein oikeus hylkäsi hakemuksen menetetyn määräajan palauttamisesta. Korkeimman oikeuden mukaan menetetty määräaika voidaan palauttaa, jos muutoksenhakemuksen toimittamiselle määräajassa on ollut laillinen este, tai jos määräajan palauttamista koskevan hakemuksen tueksi muutoin esitetään erittäin painavia syitä. Muutoksenhakemuksen lähettäminen postitse tapahtuu asianomaisen omalla vastuulla ja lähetyksen on saavuttava määräajassa perille. Vastuu on siten lähettäjällä, ellei kyse ole ylivoimaisesta esteestä.
Tapauksessa oli kyse yksittäisen postilähetyksen viivästymisestä. Tällainen viivästyminen ei ollut niin poikkeuksellista tai ennalta arvaamatonta, ettei siihen tulisi varautua. Syyttäjällä oli mahdollisuus varmistaa ennen määräajan umpeutumista hakemuksensa perille meno. Tapauksessa ei ollut laillista estettä toimittaa muutoksenhakemusta määräajassa, eikä määräajan palauttamiselle ollut erittäin painavaa syytä.
Korkeimman oikeuden ratkaisu ei kuitenkaan syntynyt yksimielisesti. Enemmistön kanssa eri mieltä olleet jäsenet olisivat hyväksyneet menetetyn määräajan palauttamisen. Postin viivästys oli heidän mielestään olosuhteisiin nähden poikkeuksellisen pitkä, eikä siihen varautumista voitu kohtuudella edellyttää.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa