Olennainen sopimusrikkomus on niin vakava virhe, viivästys tai muu laiminlyönti, ettei toiselta osapuolelta voida edellyttää kaupassa pysymistä. Kauppalaissa ostaja saa purkaa kaupan virheen tai viivästyksen vuoksi, jos sillä on hänelle olennainen merkitys ja myyjä ymmärsi tai hänen olisi pitänyt ymmärtää se (kauppalain 25 ja 39 §). Kauppalain mukaisessa luovutus- tai maksuviivästyksessä purku voi tulla mahdolliseksi myös silloin, kun vastapuoli ei täytä velvollisuuttaan sille asetetussa kohtuullisessa lisäajassa, vaikka viivästys ei muuten olisi olennainen (kauppalain 25 ja 54 §). Ostajalle erityisesti valmistettavia tai hankittavia tavaroita koskee kuitenkin kauppalain 26 §:n erityinen purkurajoitus. Kuluttajankaupassa olennaisuutta ei vaadita lainkaan: kuluttaja saa purkaa kaupan virheen vuoksi yleensä vasta, kun korjaus tai vaihto ei ole onnistunut tai tullut kysymykseen, ja vain, jos virhe ei ole vähäinen; vähäisyyden näyttää myyjä (kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §).

Olennaisuus on purun kynnys

Purku on kaupan ankarin seuraamus. Siksi laki ei salli purkua jokaisesta virheestä tai myöhästymisestä. Lievemmissä rikkomuksissa keinoja ovat korjaus, uusi toimitus, hinnanalennus, vahingonkorvaus ja maksun pidättäminen. Olennaisuus on raja, jonka ylittyessä myös purku tulee mahdolliseksi.

Laissa ei ole euromäärää eikä prosenttia, joka ratkaisisi olennaisuuden. Arvio tehdään tapauskohtaisesti. Tavallisesti katsotaan:

• estääkö rikkomus tavaran käytön tai sen tarkoituksen, jota varten se ostettiin
• kuinka suuri virhe on suhteessa hintaan ja kuinka kallis sen korjaaminen olisi
• voidaanko virhe korjata nopeasti ja ilman suurta haittaa ostajalle
• onko myyjä jo yrittänyt korjata virhettä siinä onnistumatta
• kuinka paljon viivästys on haitannut ostajaa ja oliko aikataululla sovittu erityinen merkitys.

Virheen syy ei ratkaise. Myös virhe, johon myyjä ei ole voinut vaikuttaa, voi olla olennainen.

Kaksi osaa: merkitys ostajalle ja myyjän ymmärrys

Kauppalain 25 ja 39 § sisältävät kaksi edellytystä. Ensinnäkin rikkomuksella on oltava juuri ostajalle olennainen merkitys. Toiseksi myyjän on täytynyt ymmärtää tämä tai hänen olisi pitänyt ymmärtää se.

Toinen edellytys suojaa myyjää yllätyksiltä. Jos ostaja tarvitsee tavaraa tavallisesta poikkeavaan tarkoitukseen tai tiettyyn päivään mennessä, hänen kannattaa kertoa siitä myyjälle ennen kauppaa. Kun tieto on viesteissä tai kauppakirjassa, myyjä ei voi myöhemmin väittää, ettei tiennyt asian merkitystä. Tavanomaisissa asioissa, kuten siinä, että auton moottorin pitää toimia, myyjän ymmärrystä ei yleensä tarvitse erikseen näyttää.

Olennaisuus eri tilanteissa

Virhe yksityisten tai yritysten välisessä kaupassa: virheellä on oltava ostajalle olennainen merkitys, jonka myyjän on pitänyt ymmärtää (kauppalain 39 §). Purkuoikeutta arvioitaessa on lisäksi otettava huomioon myyjän oikeus ja mahdollisuus virheen korjaamiseen tai uuteen toimitukseen kauppalain 36 ja 37 §:n mukaisesti. Myyjällä on oikeus korjata virhe, jos se onnistuu aiheuttamatta ostajalle olennaista haittaa (36 §).

Viivästys kauppalaissa: ilman lisäaikaa purku edellyttää olennaista merkitystä ja myyjän ymmärrystä (25 § 1 mom). Ostajalle erityisesti valmistettavassa tavarassa kynnys on korkeampi: kaupan tarkoituksen on jäätävä viivästyksen vuoksi olennaisesti saavuttamatta (26 §).

Ostajan maksuviivästys: myyjä saa purkaa kaupan, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta (kauppalain 54 §). Toisin kuin kauppalain 25 ja 39 §:ssä, 54 §:ssä ei edellytetä, että ostaja ymmärsi tai hänen olisi pitänyt ymmärtää rikkomuksen olennainen merkitys myyjälle. Myyjä saa purkaa kaupan myös silloin, kun ostaja ei maksa hänelle asetetussa kohtuullisessa lisäajassa. Jos tavara on jo ostajan hallussa, purkaminen edellyttää lisäksi, että myyjä on pidättänyt itselleen purkuoikeuden tai ostaja torjuu tavaran. Kuluttajankaupassa myyjän purkuoikeudesta säädetään erikseen kuluttajansuojalain 5 luvun 26 §:ssä.

Ostajan myötävaikutus ja nouto: myyjä saa purkaa kaupan, jos laiminlyönnillä on hänelle olennainen merkitys ja ostaja ymmärsi tai hänen olisi pitänyt ymmärtää se. Noutamatta jättäminen oikeuttaa purkuun vain, jos sopimuksesta tai olosuhteista ilmenee, että tavaran poisvienti on myyjälle erityisen tärkeää (kauppalain 55 §). Jos vastapuoli kiistää sopimusrikkomuksen merkityksen, voit pyytää maksuttoman selvityksen siitä, oikeuttaako rikkomus purkuun.

Osittainen rikkomus: jos vain osa toimituksesta on virheellinen tai myöhässä, koko kaupan saa purkaa kauppalaissa, jos rikkomus on olennainen koko kaupan kannalta (43 §). Tästä kerrotaan artikkelissa Voiko kaupan purku olla osittainen?

Lisäaika korvaa olennaisuuden

Jos olennaisuudesta on epävarmuutta, lisäaika on usein turvallisin tie. Kun ostaja asettaa myyjälle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä tavaraa luovuteta sen kuluessa, ostaja saa purkaa kaupan, vaikka viivästys ei muuten olisi olennainen (kauppalain 25 § 2 mom). Sama keino on myyjällä maksuviivästyksessä ja myötävaikutuksen laiminlyönnissä (54 ja 55 §). Lisäajan kuluessa kauppaa ei saa purkaa, ellei vastapuoli ilmoita, ettei täytä sopimusta lisäajassa.

Esimerkki: Ostat yksityiseltä veneen, jonka luovutus on sovittu 1.6. Myyjä ei luovuta venettä, ja kirjoitat 5.6.: "Jos venettä ei luovuteta viimeistään 19.6., puran kaupan." Jos venettä ei luovuteta 19.6. mennessä, voit purkaa kaupan, eikä sinun tarvitse näyttää, että viivästys oli olennainen.

Virheen vuoksi tehtävässä purussa lisäaika ei korvaa olennaisuutta samalla tavalla. Jos myyjä ei korjaa virhettä kohtuullisessa ajassa, se kuitenkin otetaan huomioon olennaisuutta arvioitaessa.

Kuluttajankaupassa kynnys on toinen

Kun kuluttaja ostaa tavaran yritykseltä, kaupan purkaminen edellyttää kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:ssä säädettyjen edellytysten täyttymistä, mutta virheen ei tarvitse olla olennainen samalla tavalla kuin kauppalain mukaisessa kaupassa. Purkuoikeutta ei kuitenkaan ole, jos virhe on vähäinen (19 §:n 3 momentti). Myyjän ymmärrystä virheen merkityksestä ei edellytetä, ja myyjän on näytettävä, että virhe on vähäinen. Lain esitöiden mukaan vähäinen on esimerkiksi helposti ja nopeasti korjattava virhe tai pelkkä pintavika (HE 180/2021 vp). Purku edellyttää yleensä myös, että korjaus tai vaihto ei ole onnistunut tai tullut kysymykseen (19 § 1 ja 2 mom). Viivästyksessä kuluttaja saa purkaa kaupan lisäajan jälkeen tai ilman lisäaikaa, jos myyjä on kieltäytynyt toimittamasta tavaraa tai luovutus sovittuna aikana on olennainen (5 luvun 9 §).

Asunto-osakkeen kaupassa on oma kynnyksensä. Kun myyjä on yksityinen, ostaja saa purkaa kaupan, jos virheestä aiheutuu hänelle olennaista haittaa eikä muuta seuraamusta voida pitää kohtuullisena (asuntokauppalain 6 luvun 16 §).

Mitä oikeuskäytäntö näyttää: KKO 2024:67

Ratkaisussa KKO 2024:67 oli kyse yksityisten välisestä käytetyn auton kaupasta. Ostaja oli maksanut hyväkuntoisena markkinoidusta, paljon ajetusta autosta 3 000 euroa. Autossa ilmeni runsasta öljynkulutusta, eikä se läpäissyt päästötestiä. Hovioikeus piti virhettä olennaisena ja purki kaupan. Korkeimmassa oikeudessa käsiteltiin kuitenkin vain ostajan oikeutta vahingonkorvaukseen auton käyttöhyödyn menetyksestä. KKO ei arvioinut virheen olennaisuutta eikä siten vahvistanut hovioikeuden olennaisuusarviota ennakkopäätöksenä. Hovioikeuden ratkaisu havainnollistaa tapauskohtaista olennaisuusarviointia, mutta siitä ei voida johtaa yleistä rajaa käytetyn auton kaupan purkamiselle.

Kolme erilaista tilannetta

Esimerkki 1: Ostat naapurilta 250 euron ruohonleikkurin, jonka käynnistysnaru on rispaantunut. Leikkuri toimii, ja narun vaihto maksaa 15 euroa. Virheellä ei ole olennaista merkitystä, joten purku ei onnistu. Jos kyse on ylipäätään virheestä eikä käytetyn laitteen tavanomaisesta kulumisesta, voit vaatia hinnanalennusta, jos myyjä ei korjaa vikaa.

Esimerkki 2: Yritys tilaa messuja varten näyttelyständin ja kertoo myyjälle messupäivän. Ständi saapuu messujen jälkeen. Viivästyksellä on ostajalle olennainen merkitys, ja myyjä tiesi sen, joten purku on mahdollinen ilman lisäaikaa (kauppalain 25 § 1 mom). Jos ständi on valmistettu juuri tätä yritystä varten, ratkaisevaa on, jäikö kaupan tarkoitus olennaisesti saavuttamatta (26 §). Messujen ohittuminen voi täyttää tämänkin.

Esimerkki 3: Ostat yksityiseltä kameran ja kerrot ennen kauppaa, että tarvitset sitä nimenomaan videokuvaukseen. Myyjä vakuuttaa videon toimivan. Kuvat onnistuvat, mutta video katkeaa jatkuvasti. Kun käyttötarkoitus on kerrottu, vialla voi olla sinulle olennainen merkitys, jonka myyjän olisi pitänyt ymmärtää. Myyjällä on silti oikeus yrittää korjata vika, jos se onnistuu ilman olennaista haittaa sinulle (36 §). Jos et olisi kertonut käyttötarkoituksesta, myyjä voisi väittää, ettei osannut pitää videota keskeisenä.

Näin perustelet olennaisuuden

• Kirjaa, mihin tarvitsit tavaraa ja mitä myyjälle kerrottiin ennen kauppaa. Tallenna ilmoitus ja viestit.
• Hanki korjaamon tai asiantuntijan kirjallinen arvio vian syystä, korjauksen hinnasta ja kestosta.
• Vertaa korjauskulua kauppahintaan ja kerro, miten vika estää käytön.
• Ilmoita virheestä ja purkamisesta kohtuullisessa ajassa (kauppalain 32 ja 39 §, kuluttajansuojalain 5 luvun 16 a §).
• Jos olennaisuus on epävarmaa viivästyksessä, anna kirjallinen lisäaika.

Jos olennaisuus ei täyty, purkuvaatimus voi kaatua, ja perusteeton purku voi olla itse sopimusrikkomus. Rajatapauksessa hinnanalennus voi olla turvallisempi vaatimus. Juristi arvioi näytön, hankkii tarvittaessa asiantuntijalausunnon, valitsee purun tai hinnanalennuksen ja kirjoittaa vaatimuksen, jossa olennaisuus perustellaan tosiasioilla. Apu kannattaa hankkia, kun vastapuoli kiistää virheen merkityksen tai kauppahinta on suuri. Voit myös pyytää maksuttoman selvityksen kaupan purkuoikeudesta.

Kysymyksiä ja vastauksia

1. Onko olennainen virhe ja olennainen sopimusrikkomus sama asia?

Käytännössä purussa kyllä. Laki puhuu sopimusrikkomuksesta, jolla on olennainen merkitys, ja se voi olla virhe, viivästys tai muu laiminlyönti. Arvio tehdään aina kokonaisuutena.

2. Voiko useampi pieni vika yhdessä olla olennainen?

Voi. Olennaisuutta arvioidaan kokonaisuutena, joten useampi vika voi yhdessä estää tavaran tarkoituksenmukaisen käytön, vaikka mikään niistä ei yksin riittäisi. Kerro kaikista vioista virheilmoituksessa.

3. Muuttuuko vika olennaiseksi, jos myyjä ei korjaa sitä?

Se voi vaikuttaa. Jos korjaus epäonnistuu tai sitä ei tehdä kohtuullisessa ajassa, se otetaan huomioon olennaisuutta arvioitaessa. Pieni vika ei silti muutu olennaiseksi pelkän odottamisen vuoksi.

4. Riittääkö kuluttajalle sama kynnys kuin yksityiskaupassa?

Ei. Kuluttajan ei tarvitse näyttää olennaisuutta, vaan riittää, ettei virhe ole vähäinen, ja myyjä näyttää vähäisyyden (kuluttajansuojalain 5 luvun 19 § 3 mom). Kuluttajalla on yleensä silti ensin oikeus vaatia korjausta tai vaihtoa.