» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse työntekijälle sattuneesta tapaturmasta työtauolla ja siitä, oliko vakuutusyhtiö korvausvelvollinen työtapaturman perusteella. Tapauksessa A työskenteli X Oy:ssä. Aurinkoisena toukokuun päivänä A meni syömään eväitään työaikaan kuuluneella 20 minuutin tauolla ikkunasta kattotasanteelle. A pudottautui ikkunalaudalta 1–1,5 metrin matkan alla olleelle tasanteelle. Hänen nilkkansa nyrjähti pudotuksessa. A vaati vakuutusyhtiöltä korvauksia työtapaturman perusteella nilkkansa nyrjähtämisestä.
Vakuutusyhtiö ei suostunut maksamaan A:lle korvauksia. Vakuutusyhtiön mielestä tapaturma ei ollut aiheutunut työssä tai sellaisissa olosuhteissa, että kyseessä olisi työtapaturma. Tapaturmalautakunta hylkäsi A:n vaatimukset. Tapaturmalautakunta katsoi, että työpaikalla oli ruokala ateriointia varten ja tapaturma oli aiheutunut lähinnä vapaa-ajan vieton kaltaisessa toiminnassa. Vakuutusoikeus ei muuttanut tapaturmalautakunnan ratkaisua. Myös vakuutusoikeus totesi, ettei kyseessä ollut työtapaturma.
Korkein oikeus kumosi vakuutusoikeuden ratkaisun ja velvoitti vakuutusyhtiön maksamaan A:lle korvauksia työtapaturman perusteella. Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että vaikka työpaikalla oli ruokala, työntekijät viettivät yleisesti taukojansa kattotasanteella aurinkoisina päivinä kevät- ja kesäaikaan. X Oy oli työnantajana tietoinen tästä työntekijöiden toiminnasta. Olosuhteet olivat tapauksessa tämän perusteella sellaiset, että A:n tapaturma oli aiheutunut työstä johtuneissa olosuhteissa työpaikalla. Kyseessä oli siten työtapaturma ja vakuutusyhtiö oli korvausvelvollinen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa