» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Ratkaisussa oli kyse siitä, että vakuutusyhtiö oli päättänyt maksaa työntekijälle korvauksia ammattitaudin johdosta. Työnantajalla oli oikeus valittamalla korvauspäätöksestä saattaa tapaturmalautakunnan tutkittavaksi kysymys siitä, oliko ammattitauti aiheutunut työnantajan työssä.
A.n todettiin altistuneen asbestille, minkä johdosta tämä sairastui ammattitautina keuhkosyöpään. Vakuutusyhtiö oli maksanut tästä korvauksia, jotka se peri vakuutusmaksuina työnantajaltaan. Tapaturmalautakunta jätti työnantajan valituksen tutkimatta. Työnantaja haki muutosta tapaturmalautakunnan päätöksiin vakuutusoikeudesta. Vakuutusoikeus ei kuitenkaan muuttanut tapaturmalautakunnan päätöksiä.
Korkein oikeus totesi, että tapaturmavakuutuslain mukaan työnantajalla, lukuun ottamatta eräitä pientyönantajia ja valtiota, on oltava vakuutus vakuutuslaitoksesta työntekijänsä työtapaturman tai ammattitaudin varalta. Korkein oikeus myös lausui, että vakuutusmaksujen määriin vaikuttavat vakuutuksen kohteen suuruus ja tapaturmariski.
Tässä kohtaa korkein oikeus otti hieman omituisen tulkintakannanoton tapauksessa. Sen sijaan, että se lähtökohtaisesti tutki sitä, oliko ammattitauti tosiaan aiheutunut töistä työnantajan toimipaikassa, otti korkein oikeus käsiteltäväksi sen, oliko tapaturmalautakunta oikeutetusti jättänyt työnantajan valituksen tutkimatta.
Korkein oikeus päätyi palauttamaan valitusasian tapaturmalautakuntaan, ja päätti, että tapaturmalautakunnan tuli omasta aloitteestaan ratkaista asia uudestaan.
Korkeimman oikeuden ratkaisuhistoriasta on löydettävissä useampia tapauksia, jotka herättävät kysymyksiä tulkintakannanottojensa suhteen. Korkein oikeus ikään kuin sivuutti täysi kysymyksen ammattitaudista, ja pohti ainoastaan, oliko alempi oikeusaste menetellyt asiassa oikein. Korkein oikeus kylläkin katsoi, että työntekijä oli oikeutettu korvauksiin, mutta tätä asiaa se ei käsitellyt. Aina korkein oikeus ei täysin keskity olennaiseen niin sanotusti. Tässä tapauksessa kuitenkin voidaan sanoa, että korkeimman oikeuden toiminnasta huolimatta työntekijä sai oikeudenmukaisen lopputuloksen ainakin itselleen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa