» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse työntekijän turvaamistoimesta työsopimuksensa päättämisen estämiseksi. Tapauksessa A:lla oli toistaiseksi voimassa oleva työsopimus X Oy:n kanssa. A haki yhtiöltä opintovapaata noin neljän kuukauden ajalle. X Oy ilmoitti, ettei opintovapaata voitu myöntää koska yhtiö tarvitsi kaikki työntekijänsä kyseiselle jaksolle, ja uuden työntekijän kouluttaminen olisi kestänyt kuukausia. A vaati käräjäoikeudelta turvaamistoimena, että X Oy:tä kielletään 21 000 markan sakon uhalla purkamasta hänen työsopimustaan sen vuoksi, että hän jäi pois työstä opiskelun aloittamista varten. Lisäksi A vaati vahvistettavaksi, että yhtiö oli velvollinen myöntämään hänelle opintovapaan.
Käräjäoikeus kielsi ratkaisussaan X Oy:tä 21 000 markan sakon uhalla purkamasta A:n työsopimusta hänen työstä pois jäännin vuoksi opiskeluja varten. Käräjäoikeuden mielestä yhtiölle ei aiheutunut turvaamistoimesta turvattavaan etuuteen nähden kohtuutonta haittaa. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun ja hylkäsi A:n turvaamistoimea koskevan vaatimuksen. Hovioikeuden mielestä turvaamistoimi merkitsi työsuhteen pysyvyyden turvaamista, eikä työsuhdetta ollut mahdollista turvata tällaisella menettelyllä. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisua. A:lle ei voitu myöntää hänen vaatimaansa turvaamistoimea.
Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että A:n vaatimassa turvaamistoimessa oli kyse yleisluontoisesta turvaamistoimesta. Kyseisessä turvaamistoimessa hakijalle annetaan usein jotain väliaikaista, jonka tarkoitus on turvata tiettyä muuta etua. Kyse saattoi myös olla hakijalle etukäteen annettavan tietyn sellaisen edun nauttimisesta, joka hänelle todennäköisesti kuului.
Työsopimuslakiin kuuluu säännökset työsuhteeseen liittyen, ja siihen sisältyy myös esimerkiksi työsopimuksen perusteeton päättäminen. Oikeuskäytännössä on laajalti katsottu, että työsuhteen jatkamis- tai palauttamisvaatimukset ovat lakiin perustumattomia, eikä työsopimuslaki myöskään tue toista kantaa. Työntekijän itsenäiselle vaatimukselle työsopimuksen purkamisen kiellosta ei löydy laista perustetta. Tapauksessa A ei siten voinut myöskään turvaamistoimen avulla saada työsuhdettaan pysytetyksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa