» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse vesimaksusta. K asui noin puolet ajasta Turussa ja puolet Helsingissä. Asunto-osakeyhtiö Turussa veloitti vesimaksun huoneistossa asuvien henkilöiden lukumäärän perusteella. K oli maksanut Helsingin huoneiston vesimaksun vuosittain puolelta vuodelta ja Turun osalta jättänyt osan maksamatta. Turkulainen asunto-osakeyhtiö vaati K:ta maksamaan vesimaksunsa kokonaan. K katsoi, että vaatimus oli kohtuuton, koska hän asui puolet ajasta Helsingissä.
Käräjäoikeus katsoi, että kyseisessä asunto-osakeyhtiössä vesimaksut eivät perustuneet todelliseen käyttöön, vaan huoneiston hallintaan. K:n katsottiin omistavan huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet ja hänen asuinpaikkansa oli virallisesti Turussa. Hänen oleskelunsa Helsingissä ei vaikuttanut maksuvelvollisuuteen. Käräjäoikeus velvoitti K:n maksamaan puuttuvat vesimaksut. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus katsoi, että kun vesimaksun perustana on huoneistossa asuvien henkilöiden lukumäärä, tuli arvioida, voitiinko K:n katsoa asuvan huoneistossa yhtiöjärjestyksen edellyttämällä tavalla. K:n katsottiin asuvan huoneistossa, koska hänen väestötietojärjestelmän mukainen asuinpaikkansa oli siellä ja K oli asunut huoneistossa, vaikkakin asuminen oli ollut epäsäännöllistä. Korkein oikeus ei muuttanut tuomiota.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa