» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa asunto-osakeyhtiö X:n omistamaa rakennusta jouduttiin remontoimaan virheellisestä rakennustavasta johtuneiden kosteusvaurioiden korjaamisen vuoksi. Remontti jouduttiin toteuttamaan kolmella eri kerralla ja jokaisella kerralla kahden asuinhuoneiston (G ja J) lattiapinnoitteet jouduttiin poistamaan ja uusimaan. Ensimmäisellä remonttikerralla huoneiston J lattiaan asennettiin lisäksi lattialämmitys osakkaan kustannuksella. Tämän jälkeen henkilö A osti asuinhuoneiston J hallintaan oikeuttavat osakkeet. Toisella remonttikerralla yhtiö maksoi myös lattialämmityksen, mutta osakkaan kustannuksella laatoitukseen teetettiin kuviointi. Kolmannella remonttikerralla asuinhuoneisto J:n lattiapinnoitteiden kokonaiskustannukset olivat nousseet merkittävästi suuremmiksi suhteessa huoneiston G kustannuksiin. Tapauksessa oli kyse siitä, oliko osakas A velvollinen korvaamaan asunto-osakeyhtiö X:lle asuinhuoneistojen välisen remonttikustannusten erotuksen.
Käräjäoikeus velvoitti tuomiossaan A:n maksamaan vaaditun korvauksen asunto-osakeyhtiö X:lle. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Myös korkein oikeus päätyi samaan ratkaisuun, eikä muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta.
Korkein oikeus totesi perusteluissaan asunto-osakeyhtiön vastaavan lattian kuntoon saattamisesta rakennevirheiden korjaamisen jälkeen. Osakkeenomistajille kuuluvat kuitenkin heidän hallinnassaan olevien huoneistojen muutostöistä aiheutuneet lisäkustannukset. Vaikka korjaustarve johtuisi yhtiön kunnossapitovastuuseen kuuluvista seikoista, yhtiö ei vastaa huoneiston erityisvarustelun saattamisesta vastaavaan kuntoon. Yhtiön osallistuminen ylimääräisiin kustannuksiin, jotka johtuvat erityisvarusteluista, ei olisi asianmukaista osakkeenomistajien yhdenvertaisuuden kannalta.
Korkein oikeus ei nähnyt asiassa merkitystä sillä, onko erityisvarustelu asennettu huoneistoon nykyisen vai jonkun aikaisemman osakkaan toimesta. Tapauksessa erityisvarustelun saattaminen aikaisemmalle tasolle oli lisäksi tullut merkittävästi kalliimmaksi kuin huoneiston saattaminen vastaavalle tasolle yhtiön muiden huoneistojen varustelun kanssa. Tapauksessa ei myöskään ollut merkitystä sillä, että toisen remonttikerran jälkeen yhtiön hallitus oli yhtiön kustannuksella asennuttanut A:n huoneistoon vastaavan tasoisen erityisvarustellun lattiapinnoituksen. Korkeimman oikeuden mukaan vain yhtiökokous voi tehdä tällaisia päätöksiä ja niiden on lisäksi tapahduttava loukkaamatta osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa