28.07.2020

Turun hovioikeus hylkäsi 27.7.2020 antamassaan ratkaisussaan käräjäoikeudessa valittajalle tuomitut syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset. Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeudessa esitetty näyttö vastaajan syyllistymisestä rikokseen ei ollut riittävää. 

27.07.2020

Hovioikeus on hylännyt lapsen äidin vaatimuksen käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä lapsen tapaamisoikeuden osalta. Asiassa äiti oli myös vaatinut, että hovioikeus antaisi ennen valituksen ratkaisemista käräjäoikeuden päätöksestä poikkeavan väliaikaisen määräyksen lapsen tapaamisoikeudesta.

23.07.2020

Itä-Suomen hovioikeus katsoi 2.7.2020 annetussa päätöksessä, ettei käräjäoikeuden tekemässä korjauksessa ollut kysymys sellaisesta kirjoitus- tai laskuvirheeseen rinnastettavasta selvästä virheestä, jonka perusteella tuomiota olisi saanut oikaista asianomistajaa kuulematta.

21.07.2020

Rovaniemen hovioikeus katsoi vastaajan menettelyllään syyllistyneen käräjäoikeuden hänelle syyksilukemaan törkeään pahoinpitelyyn.

21.07.2020

Vaasan hovioikeus totesi, että asiassa oli kysymys useista rikosepäilyistä ja että A:n epäillään syyllistyneen uuteen rikokseen vielä noin kuukausi tutkintavankeuden alkamisen jälkeen, eikä vangittuna pitämistä pidetty kohtuuttomana.

21.07.2020

Hovioikeus katsoi, että asiassa oli ollut oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettu erityinen syy velvoittaa äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa.

21.07.2020

Vastuu oikean yhteystiedon käyttämisestä oli ollut kantelijalla. Tyytymättömyyden ilmoituksen jääminen saapumatta perille oli siten johtunut kantelijan vastuulla olleesta seikasta.

Vaatimukset hovioikeudessa

Kantelu

19.07.2020

Tuomion ankaruus ja siinä syyksi luetun teon ajallinen yhteys nyt käsiteltävinä oleviin tekoihin puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdottomana myös nyt käsiteltävinä olevista teoista.

15.07.2020

Helsingin hovioikeus katsoi 22.6.2020 antamassaan ratkaisussa, että Espoon käräjäoikeuden antamasta tuomiosta ilmenevät seikat eivät olleet merkinneet sitä, että asianajaja olisi menetellyt oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 6 pykälässä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti.