Tuomion ankaruus ja siinä syyksi luetun teon ajallinen yhteys nyt käsiteltävinä oleviin tekoihin puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdottomana myös nyt käsiteltävinä olevista teoista. Rangaistuksen ehdottomuutta puolsi lisäksi myös se, että mikäli nyt käsiteltävänä olevat kaksi pahoinpitelyä olisivat tulleet tuomittaviksi samalla kertaa 8.12.2016 tuomittujen pahoinpitelyjen kanssa olisi A todennäköisesti jo tuolloin tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut rangaistuksen lajivalinnan ja mittaamisen osalta. Käräjäoikeus oli ottanut riittävällä tavalla huomioon oikeudenkäynnin keston rangaistusta määrätessään.
Valitus
A on vaatinut, että hänelle tuomittu ehdoton vankeusrangaistus määrätään ehdolliseksi tai että hänet tuomitaan ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. Vielä A on vaatinut, että rangaistusta joka tapauksessa alennetaan.
A:n syyksi on luettu kaksi pahoinpitelyä, jotka lähtökohtaisesti olisivat sakolla sovitettavissa. A:lle tuomittua rangaistusta ei ole kovennettava sen perusteella, että hänet on aiemmin tuomittu vankeusrangaistukseen. Kyse ei ole ollut samankaltaisesta rikollisuudesta.
A:lle tuomittu ehdoton vankeusrangaistus on joka tapauksessa lievennettävä ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi oikeudenkäynnin keston vuoksi. Oikeudenkäynti on kestänyt yli kolme vuotta. Asia on ollut yksinkertainen eikä oikeudenkäynnin viivästyminen ole osaksikaan johtunut A:sta.
Vastaukset
Syyttäjä on vaatinut, että valitus perusteettomana hylätään.
B ei ole antanut häneltä pyydettyä vastausta.
Hovioikeuden ratkaisu
Perustelut
Rikosrekisterin osaotteesta ilmenee, että A on 8.12.2016 tuomittu Pohjanmaan käräjäoikeudessa viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen neljästä pahoinpitelystä (tekoajat 23.3.2014 ja 13.9.2015). A:n syyksi nyt luetut teot on tehty 7.3.2015 eli ennen A:lle 8.12.2016 tuomittua ehdollista vankeusrangaistusta. Rikosrekisterin osaotteelta ilmenee edelleen, että A on Pohjanmaan käräjäoikeuden tuomiolla 27.12.2019/156992 (Vaasan hovioikeus 18.6.2020/121766) tuomittu lähes kolmen vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen 14.3.2015 tehdystä teosta, joka on ollut tarkoitus käsitellä samassa oikeudenkäynnissä nyt kysymyksessä olevien tekojen kanssa. Mainitun tuomion ankaruus ja siinä syyksi luetun teon ajallinen yhteys nyt käsiteltävinä oleviin tekoihin puoltavat rangaistuksen määräämistä ehdottomana myös nyt käsiteltävinä olevista teoista. Rangaistuksen ehdottomuutta puoltaa lisäksi myös se, että mikäli nyt käsiteltävänä olevat kaksi pahoinpitelyä olisivat tulleet tuomittaviksi samalla kertaa 8.12.2016 tuomittujen pahoinpitelyjen kanssa olisi A todennäköisesti jo tuolloin tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Näillä lisäyksillä hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion perustelut rangaistuksen lajivalinnan ja mittaamisen osalta. Käräjäoikeus on ottanut riittävällä tavalla huomioon oikeudenkäynnin keston rangaistusta määrätessään.
A:lle 18.6.2020 tuomitun lähes kolmen vuoden vankeusrangaistuksen täytäntöönpano on este rangaistuksen suorittamiselle yhdyskuntapalveluna.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi