Tuomion ankaruus ja siinä syyksi luetun teon ajallinen yhteys nyt käsiteltävinä oleviin tekoihin puolsivat rangaistuksen määräämistä ehdottomana myös nyt käsiteltävinä olevista teoista.
Helsingin hovioikeus katsoi 22.6.2020 antamassaan ratkaisussa, että Espoon käräjäoikeuden antamasta tuomiosta ilmenevät seikat eivät olleet merkinneet sitä, että asianajaja olisi menetellyt oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 6 pykälässä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti.
Helsingin hovioikeus muutti 14.7.2020 antamallaan ratkaisulla Helsingin käräjäoikeuden tuomiota muun ohella törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa. Tapauksessa oli kysymys muun ohella MV-lehdessä julkaistusta aineistosta.
Turun hovioikeus antoi 26.6.2020 tuomion laitonta uhkausta koskevassa asiassa.
Vaasan hovioikeus antoi 23.5.2018 tuomion työsuhteen irtisanomista koskevassa asiossa.
Helsingin hovioikeus antoi 21.5.2018 tuomion jossa se hylkäsi Metsähallituksen nostaman vahingonkorvauskanteen UPM:ää Stora Ensoa ja Metsäliittoa vastaan.
Asiassa oli kyse siitä, oliko A:lta testamentintekohetkellä puuttunut riittävä kyky itsenäiseen tahdonmuodostukseen ja oliko puute vaikuttanut testamentin muodostamiseen.
Uudessa hovioikeuden ratkaisussa oli syntynyt syrjintäolettama, sillä työsuhteen päättämiselle ei ollut näytetty olevan muita syitä kuin kantajan sairastama 1-tyypin diabetes.
Vastaaja oli ajanut oman autonsa mökkinaapurin auton eteen siten, ettei naapuri voinut lähteä autollaan. Turun hovioikeus kumosi Pirkanmaan käräjäoikeuden ratkaisun vapaudenriistosta.
Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota virkamiehen tekemästä raiskauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ja siihen oheisseuraamuksena tuomitun 30 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistuksen osalta.