Minilex - Lakipuhelin

Hovioikeus: Pieni kirjoitusvirhe ei muodostanut perustetta palauttaa menetettyä määräaikaa

Vastuu oikean yhteystiedon käyttämisestä oli ollut kantelijalla. Tyytymättömyyden ilmoituksen jääminen saapumatta perille oli siten johtunut kantelijan vastuulla olleesta seikasta.

Vaatimukset hovioikeudessa

Kantelu

Kantelija on vaatinut, että hänen tyytymättömyyden ilmoituksensa hyväksytään ja hänelle asetetaan uusi määräaika muutoksenhakua varten. Perusteinaan hän on lausunut, että ratkaisuun oli ilmoitettu tyytymättömyyttä 30.1.2020, mutta käräjäoikeudelle lähetetyssä tyytymättömyydenilmoituksen sähköpostiosoitteessa oli ollut pieni kirjoitusvirhe (varsianis-suomi.@oikeus.fi). Lähetys oli kuitenkin tehty määräajassa. Asiaa oli jouduttu hoitamaan kiireessä julkisessa tilassa, jossa oli ollut häiriötekijöitä.

Hovioikeuden ratkaisu

Perustelut

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 8 §:n mukaan sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla.

Kantelija on ilmoittanut lähettäneensä tyytymättömyyden ilmoituksen käräjäoikeudelle 30.1.2020 käyttäen virheellistä sähköpostiosoitetta. Vastuu oikean yhteystiedon käyttämisestä on ollut Kantelijalla. Tyytymättömyyden ilmoituksen jääminen saapumatta perille on siten johtunut Kantelijan vastuulla olleesta seikasta.

Käräjäoikeuden päätöksessä lausutuin tavoin Kantelija ei ole tehnyt tyytymättömyyden ilmoitusta määräajassa. Hän ei ole hovioikeudessa esittänyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella käräjäoikeuden ratkaisu tyytymättömyyden ilmoituksen hylkäämisestä liian myöhään tehtynä olisi kumottava. Kantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Päätöslauselma

Kantelu hylätään.

[chatbot]