Rovaniemen hovioikeus katsoi vastaajan menettelyllään syyllistyneen käräjäoikeuden hänelle syyksilukemaan törkeään pahoinpitelyyn.
Asiassa oli hovioikeudessa kysymys pahoinpitelyn törkeysarvioinnista eli siitä, onko teräaseita, puukkoa ja saksia, käytetty teossa rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan edellyttämällä tavalla ja onko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tapauksessa vastaaja on leikannut saksilla noin 3 x 3cm palan A:n leuasta. Vastaaja on väittänyt teon tapahtuneen vahingossa, mutta hovioikeus katsoo leikatun palan ja A:lle aiheutuneen vamman koko huomioon ottaen, että teko on tältä osin vaatinut voimaa, eikä ole siten voinut tapahtua vahingossa. Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion perustelut siltä osin kuin vastaajan on katsottu puukolla tehneen A:lle korvanlehden juureen puolen senttimetrin viiltohaavan. Näin ollen hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, että vastaaja on käyttänyt teräasetta pahoinpitelyssä merkityksellisellä tavalla siten, että edellä mainitussa säädöksessä tarkoitettu ankaroittamisperuste täyttyy.
Hovioikeus toteaa, että rikoksen törkeyden kokonaisarvostelussa on perusteltua punnita vastakkain asian lieventäviä ja ankaroittavia seikkoja. Tapauksessa vastaaja on lyönyt A:ta useita kertoja nyrkillä ja ainakin kerran oluttölkillä päähän, leikannut saksilla palan tämän leuasta ja tehnyt puukolla viiltohaavan tämän korvanlehden juureen. Vastaaja on käyttänyt teräaseita tavalla, mistä on aiheutunut A:lle jossain määrän tavanomaista vähäisemmät vammat, ja muukin vastaajan tekemä väkivalta on aiheuttanut A:lle suhteellisen lieviä vammoja. Hovioikeus kuitenkin katsoo, että teossa käytetty väkivalta on ollut moninaista ja kohdistunut A:n kasvojen ja pään alueelle. Motiivina on vastaajan oman kertomuksen mukaan ollut kosto tai opetuksen antaminen A:lle. Vastaaja on teon aikana kieltänyt A:ta poistumasta paikalta. Näin ollen hovioikeus on katsonut, että teon moitittavuutta korostavat seikat ovat lieventäviä seikkoja selvästi merkityksellisimpiä, joten vastaaja on menettelyllään syyllistynyt käräjäoikeuden hänelle syyksilukemaan törkeään pahoinpitelyyn.
Vastaaja tuomittiin vankeuteen 1 vuodeksi ja 1 kuukaudeksi. Lisäksi vastaaja velvoitettiin maksamaan vahingonkorvauksena A:lle yhteensä 4100 euroa muun muassa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä sekä pysyvästä kosmeettisesta haitasta.
Lähteet: edilex.fi
- Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi