Yrityksen A (rasitettu) ja B (oikeutettu) välinen palvelusopimus, jonka edunsaaja on sopimuskohteen omistaja C, koskee kiinteistöä/tilaa, jonka fyysinen tila, nimi ja sisältö on muuttunut. Tekstissä on käsitteitä, joita ei ole enää olemassa. Uudet käsitteet, kuten esimerkiksi kiinteistön nimi, ei johdu vain nimen muutoksesta, vaan kohteiden sisältö on muuttunut: uusi tila/ kiinteistö on sopimuksen objektina ja toisen tilan yhdistämisen tulos. Eli sopimuksen kohteena kiinteistö ”Piha 1” on yhdistetty toisen tilan kanssa, ja uusi, laajennettu tila on ”Asema”. On muita vastaavia muutoksia. Sopimuksesta on vireillä riita-asia, jossa käytetään uusia käsitteitä, joita ei ole sopimuksen tekstissä. Voiko vedota esimerkiksi sopimuksen mitätöintiin, kun sisältö koskee ”ei ole olemassa” asioita?
1 vastaus
Aiheeseen liittyvät kysymykset
Minilex
30 vastausta
Soita lakimiehelle - 0600 12 450
Yleinen sopimusoikeudellinen periaate sopimuksen sitovuudesta on lähtökohta myös olosuhteiden muuttuessa. Toisin sanoen sopimukset on lähtökohtaisesti pidettävä myös olosuhteiden muuttuessa eli tässä tapauksessa käsitteiden muuttuessa. Muuttuneet olosuhteet saattavat joskus aiheuttaa sen, että sopimuksen sisältöä joudutaan tulkitsemaan. Tällöin sopimuksen tulkinta lähtee siitä, mitä sopijapuolet ovat sopimuksella tarkoittaneet.
Olosuhteiden muutos voi joissain tilanteissa aiheuttaa sopimuksen purkautumisen. Oikeuskäytännössä on katsottu tämän olevan mahdollista sellaisten sopimusten kohdalla, jotka ovat voimassa rajoittamattoman tai muuten pitkän ajan. Esimerkkinä tällaisesta on tapaus 70-luvulta, jolloin sopimus purettiin 8 vuoden voimassaolon jälkeen, koska sopimukseen liittyviä oikeuksia ei oltu käytetty ja olennaiset sopimusehdot (kuten esimerkiksi hinta) olivat muuttuneet ajanjakson aikana suuresti. Tämä lopputulema muuttuneista olosuhteista on harvinaista ja mahdollista vain selvissä tapauksissa.
Huomaathan, että lainsäädäntö on saattanut joiltain osin muuttua.
Varmista asiasi lakipuhelimesta, soita
0600 12 450.