» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Murhaa koskevassa tapauksessa KKO:1988:73 A oli pahoinpidellyt antikvariaattiliikkeessään asiakkaana ollutta 10-vuotiasta B:tä. A oli väkivaltaisesti raahannut B:n takahuoneeseen, jossa hän oli sitonut B:n kädet ja jalat ja jättänyt B:n sinne yksin useaksi tunniksi. Palattuaan A oli ryhtynyt vapauttamaan B:tä, joka oli sanonut ilmoittavansa asiasta poliisille. Tällöin A oli narulla kuristamalla surmannut B:n.
Raastuvanoikeus katsoi teon olleen tahallinen ja koska teko oli kohdistunut vasta 10-vuotiaseen, kädet selän taakse sidottuun ja turvattomaan lapseen, oli teko ollut erityisen raaka ja julma ja siten pidettävä erityisen törkeänä. Näillä perusteilla raastuvanoikeus tuomitsi A:n pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Hovioikeus kuitenkin katsoi, että ei ollut näytetty, että A olisi surmannut B:n vakaasta harkinnasta, vaan surmaaminen oli johtunut tilanteen odottamattomasta kehityksestä. Hovioikeus katsoi, että A ei ollut sitonut B:tä edistääkseen surmaamista, vaan sitominen oli ollut irrallinen teko surmaamiseen nähden. Hovioikeuden mukaan teko ei ollut myöskään kokonaisuutena ajatellen erityisen törkeä, joten hovioikeus muutti raastuvanoikeuden tuomiota. A tuomittiin pahoinpitelystä, laittomasta vangitsemisesta sekä taposta 12 vuodeksi 1 kuukaudeksi vankeuteen.
Korkein oikeus ei yhtynyt hovioikeuden kannalle sillä perusteella, että A oli poistunut useammaksi tunniksi paikalta, jonka jälkeen oli palannut surmaamaan B:n. A:lla oli näin ollen ollut aikaa ajatella toimintaansa, joten surmaaminen ei voinut johtua tilanteen odottamattomasta kehittymisestä. A:n oli täytynyt käsittää, että kuristamalla 10-vuotiasta lasta voimakkaasti, seurauksena on varsin todennäköisesti kuolema. Korkein oikeus piti tekoa erityisen törkeänä ja tuomitsi A:n raastuvanoikeuden tuomion mukaisesti elinkautiseen vankeuteen.
Tapaus on hyvä esimerkki niin sanotusta todennäköisyystahallisuudesta, jonka mukaan tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on pitänyt seurauksen aiheutumista varsin todennäköisenä. Tapauksessa on ollut selvää, että voimakkaan kuristamisen seuraus on kuolema. Ei siis ollut epäselvyyttä tekijän tahallisuudesta. Korkeimman oikeuden ratkaisu oli näin ollen perusteltu.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa