» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Alaikäisen A:n isän selvittämiseksi A:n edustajana toimiva lastenvalvoja vaati, että isäksi epäillyn X:n lähiomaiset määrätään antamaan verinäytteet. Verinäytteet tulisi ottaa X:n äidistä ja kahdesta veljestä, koska X oli kuollut.
Käräjäoikeus totesi lain vaatimuksen olevan, että oikeus määrää hankittavaksi kaiken mahdollisen selvityksen, joka on asian ratkaisemiseksi tarpeen. Veritutkimus on lain mukaan määrättävä tehtäväksi äidistä, lapsesta ja miehestä, joka on oikeudenkäynnissä asianosaisena.
Käräjäoikeus katsoi, että X:n kuoltua miehen oikeudenomistajat tulivat tämän tilalle vastaajiksi oikeudenkäyntiin, ja heidät siten voitiin määrätä veritutkimuksiin. Käräjäoikeus määräsi X:n oikeudenomistajat sakon uhalla veritutkimuksiin ja ilmoitti päätöksessään, että siihen ei voinut hakea muutosta valittamalla.
Hovioikeus otti muutoksenhaun tutkittavaksi kanteluna. Se totesi, ettei veritutkimuksiin määrääminen loukannut kantelijoiden ihmisoikeuksia eikä ollut Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Hovioikeus hylkäsi kantelun.
Korkein oikeus oli eri kannalla ja totesi, että veritutkimuksiin määrääminen loukkasi asianosaisten henkilökohtaista koskemattomuutta. Isyyslain esitöissä oli harkittu pakollisten veritutkimusten ulottamista asianosaisten lähisukulaisiin, mutta todettu, ettei muita kuin isää, äitiä tai lasta voitu määrätä veritutkimuksiin ilman näiden suostumusta. Korkein oikeus totesi, että lähisukulaisten määrääminen veritutkimuksiin ei ollut lakiin perustuva päätös. Käräjäoikeuden päätöksen muutoksenhakukelpoisuudesta korkein oikeus totesi, että tuomiovirhekantelulla voidaan hakea käräjäoikeuden päätöksen poistamista.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa