» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa on kyse kahdesta henkilöstä (A ja B), joista A:ta syytettiin väkisinmakaamisesta. Yhdessä vietetyn illan päätteeksi A kutsui B:n luokseen, ja B:n sanojen mukaan A oli uhannut häntä veitsellä ja pakotti näin sukupuoliyhteyteen kanssaan. B:n mukaan hän oli maksanut A:lle tämän seurasta jo ennen kuin saapuivat paikalle, ja A oli tämän mukaan myöskin riisunut vaatteensa omatoimisesti sukupuoliyhteyden harjoittamista varten.
Käräjäoikeus antoi päätöksensä syytteen mukaisesti tuomiten A:n väkisinmakaamisesta. Kuitenkin Hovioikeuden käsittelyssä syyttäjä esitti vaihtoehtoisen syytteen, jonka perusteena oli vapautta loukkaava haureus. A valittu hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen, mutta käsittelyssä kuitenkin todettiin, etteivät ne uudet seikat, joihin hovioikeudessa esitetyissä väitteissä vedottiin, muuttaneet käräjäoikeuden syytteen mukaisia tapahtumia muunlaisiksi. Näin ollen vaihtoehtoisen syytteen arvioiminen oli mahdollista vielä hovioikeudessa, eikä sen päätöstä muutettu, vaan A tuomittiin vankeusrangaistukseen ja maksamaan vahingonkorvauksia B:lle.
Pääsääntönä voidaan yleisesti nähdä, että nostettua syytettä ei saisi muuttaa. On kuitenkin mahdollisuus siihen, että syytettä laajennettaisiin niin, että eri rikoksista tehtäisiin uusia rangaistusvaatimuksia. Korkeimman oikeuden käsittelyn alla olikin kysymys siitä, onko hovioikeus toiminut oikein tuomitessaan henkilön sellaisesta syytteestä, joka on esitetty vasta hovioikeuden käsittelyssä. Kuitenkin voitiin katsoa, että koska kyse oli kuitenkin samasta teosta, joka pystyttiin käsittelemään vain kerran rikosoikeudellisessa oikeudenkäynnissä, on syytteen muuttaminen ollut mahdollista vielä hovioikeudessa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa