Minilex - Lakipuhelin

KKO:2016:76

» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »

  • Oikeudenkäyntimenettely
    Todistelu
    Hyödyntämiskielto
    Oikeus avustajaan
    Rikosasian vastaaja

Tapauksessa A oli pidätettynä, kun häntä kuulusteltiin epäiltynä tuhotyöstä ja murhan yrityksestä. A:lla ei ollut kuulusteluissa avustajaa ja hänet oli aikaisemmin tuomitti syyntakeettomana tehdyistä rikoksista. A:lle oli kerrottu kuulusteluissa, mistä häntä epäillään ja kuinka vakava kysymyksessä oleva rikos on. A:lle oli kerrottu siitä, että hänellä on oikeus avustajaan, eikä hänen tarvitse myötävaikuttaa rikosepäilyn selvittämiseen. A oli kertoi ymmärtäneensä ohjeet ja sai riittävästi aikaa harkita avustajan käyttämistä. Hän kuitenkin ilmoitti, ettei tarvitse avustajaa. 

Tapauksessa A oli juottanut B:lle alkoholia, jotta tämä sammuisi. Sen jälkeen A oli sytyttänyt B:n peiton palamaan. A oli hovioikeudelle antamansa kertomuksensa mukaan ajatellut vastaavaa tekoa aiemmin, mutta ajatus kostamisesta syntyi vasta saman iltana. A oli esitutkinnassa tunustanut syyllistyneensä murhan yritykseen kostona B:n häneen aiemmin kohdistamasta seksuaalirikoksesta. Hovioikeus tukeutui A:n esitutkinnassa antamaan kertomukseen ja tuli siihen tulokseen, että A oli jo pitkän aikaa suunnitellut B:n surmaamista ja teko oli tehty vakaasti harkiten. Käräjäoikeudessa A tuomittiin alentuneesti syyntakeisena tehdystä tuhotyöstä ja murhan yrityksestä vankeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. A vaati korkeimmassa oikeudessa hovioikeuden tuomion kumoamista

Korkeimmassa oikeudessa kysymys oli siitä, voitiinko A:n esitutkinnassa antamaa kertomusta käyttää näyttönä häntä vastaan. Korkein oikeus nojautui muun muassa ratkaisuun KKO 2012:45, jossa korkein oikeus arvioi laajalti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Ibrahim-ratkaisua. Näiden ratkaisujen mukaisesti esitutkintakertomukseen nojautuminen syyllisyyden tukena aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa, jos epäillyn oikeus avustajaan ei ole toteutunut. A:n ei ole katsottu luopuneen oikeudesta puolustajan käyttämiseen muun muassa koska A on ollut syytteessä erittäin vakavista rikoksista, joka edellyttää erityistä huolellisuutta epäillyn puolustusmahdollisuuksien järjestämisessä. Myös hänen mielentilansa on voinut vaikuttaa päätöksentekoon esitutkinnan aikana. Korkein oikeus tuli siihen tulokseen, ettei A:n esitutkinnassa antamaa kertomusta saa käyttää syyllisyttä tukevana näyttönä. Korkein oikeus kumosi tuomion syyksilukemisen ja tuomitun yhteisen vakeusrangaistuksen osalta.


Pyydä tarjous lakipalvelusta

 

Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi




Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.


 

Aiheeseen liittyvät tapaukset


 

Selaa lakitietoa