» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko rangaistus määrättävä ehdollisena vai ehdottomana törkeässä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa. Tapauksessa alaikäisen lapsen A:n isä B oli hyväksikäyttänyt A:ta seksuaalisesti noin viiden vuoden aikana. A oli joutunut lastenpsykiatriseen hoitoon ja hänet oli myöhemmin huostaanotettu hänen terapiansa edelleen jatkuessa. Käräjäoikeus katsoi B:n teon olleen omiaan vahingoittamaan A:n kehitystä ja rikoksen olleen kokonaisuutena arvostellen törkeä. Käräjäoikeus tuomitsi B:n yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä vahingonkorvauksiin A:lle. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. Korkeimmassa oikeudessa tapauksessa oli kyse ainoastaan siitä, oliko yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden tuomio suoritettava ehdollisena vai ehdottomana.
Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan määräämään vankeusrangaistuksen ehdottomaksi. Vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jos rangaistus on enintään kaksi vuotta pitkä, eikä ehdollisena tuomitsemiselle nähdä lain mukaista estettä, joka teon aikana oli laissa ilmaistu: ”…jollei yleisen lainkuuliaisuuden ylläpitäminen vaadi rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana”.
Ratkaisuaan korkein oikeus perusteli toteamalla, ettei teon rikostutkinnan ja oikeuskäsittelyn vaatimaa aikaa, eikä B:lle määrättyjä seuraamuksia, kuten suomalaisessa oikeuskäytännössä huomattavan suuri vahingonkorvaus, voida tapauksessa pitää kohtuuttomana B:lle. Nämä seikat eivät siten puoltaneet rangaistuksen tuomitsemista ehdolliseksi.
Tapaus sisälsi enemmänkin ehdottoman vankeusrangaistuksen puoltavia seikkoja. A oli ollut seksuaalisen hyväksikäytön aikana vain 6-vuotias, ja teko oli jatkunut tästä usean vuoden ajan. B oli ollut A:n isänä erityisessä asemassa suhteessa puolustuskyvyttömään lapseen ja hän oli väärinkäyttänyt tätä asemaa. B oli lisäksi ollut tietoinen, että A oli joutunut jo aiemmin seksuaalirikoksen uhriksi toisen henkilön toimesta ja A:n mielenterveydelle aiheutunut vahinko oli edellyttänyt pitkäaikaista hoitoa. Teon törkeys huomioon ottaen korkein oikeus piti tekoa niin moitittavana, että tapauksessa ehdoton vankeusrangaistus todettiin oikeudenmukaisemmaksi vaihtoehdoksi.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa