» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kysymys siitä, täyttikö A:n syyksi luettu menettely ihmiskaupan vai parituksen tunnusmerkistön, ja erityisesti siitä, oliko A ottanut asianomistaja X:n valtaansa tai värvännyt X:n tarkoituksin saattaa hänet seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. Kysymys oli myös rikoksen törkeysarvioinnista.
Käräjäoikeus katsoi, että A:n menettely oli täyttänyt ihmiskaupan tunnusmerkistön sekä teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Käräjäoikeus tuomitsi A:n törkeästä ihmiskaupasta sekä muista rikoksista yhteiseen 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus taas luki A:n syyksi törkeän ihmiskaupan sijasta törkeän parituksen ja tuomitsi hänet tästä ja muista rikoksista yhteiseen 2 vuoden ja 2 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Rikoslain mukaan ihmiskaupasta tuomitaan se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän saattaakseen tämän korvausta vastaan tapahtuvan sukupuoliyhteyden tai siihen rinnastettavan seksuaalisen teon tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemän, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa.
Parituksesta taas tuomitaan se, joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten tai kahdeksaatoista vuotta nuoremman lapsen tekemää, ilmeisellä tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa tekoa varten, vakiintuneena osana liiketoimintaansa majoittaa sellaiseen tekoon ryhtyvää ja siten olennaisesti edistää tekoa, yhteystietoja välittämällä tai muuten markkinoi toisen sellaiseen tekoon ryhtymistä tietäen, että hänen toimintansa olennaisesti edistää teon toteutumista, muuten käyttää hyväkseen jonkun ryhtymistä sellaiseen tekoon tai viettelee tai painostaa toisen sellaiseen tekoon.
Korkein oikeus katsoi, että värväämällä 17-vuotiaan X:n saattaakseen tämän korvausta vastaan tapahtuvan sukupuoliyhteyden tai siihen rinnastettavan seksuaalisen teon tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi. A on käyttänyt teossaan uhkausta ja kavaluutta saadakseen X:n vastoin tahtoaan ryhtymään korvausta vastaan tarjoamaan seksipalveluita. Korkein oikeus katsoi myös, että A:n menettely on ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Korkein oikeus totesi, että A on syyllistynyt törkeään ihmiskauppaan. Hovioikeuden ratkaisua ei kuitenkaan rangaistuksen osalta muutettu.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa